Кассация отказала в установлении размера субсидиарной ответственности после отмены ее основания.

Суть спора

Определением Арбитражного суда Башкортостана от 8 апреля 2024 года были установлены основания для привлечения нескольких лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Капелла». Поскольку окончательный размер ответственности тогда определить было невозможно, суд отложил этот вопрос до завершения расчетов с кредиторами.

3 июля 2025 года суд установил солидарный размер субсидиарной ответственности четырех человек (включая Вячеслава Ушакова и Дамира Сайранова) — 412,4 млн рублей. 16 октября 2025 года апелляционный суд оставил это определение без изменения.

Однако 3 августа 2026 года другой апелляционный суд изменил решение от 8 апреля 2024 года и полностью отказал в привлечении Сайранова к субсидиарной ответственности. То есть было отменено само основание, по которому ранее определили размер его ответственности.

С кассационными жалобами обратились Ушаков и Сайранов. Поэтому суд округа пересматривал судебные акты только в части, касающейся этих двух ответчиков.

Позиция нижестоящих судов

В отношении Ушакова суды исходили из того, что он контролировал ООО «Капелла»: с 12 февраля 2018 года ему принадлежало 100% доли в обществе, а с 15 февраля 2018 года он был его руководителем.

Основаниями для ответственности суды назвали несвоевременную подачу заявления о банкротстве, непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также сделки и поручительства в интересах связанных с ним организаций.

А именно: суды учли поручительство Ушакова перед Сбербанком по обязательствам аффилированных компаний. В результате требования банка к «Капелле» превысили 367 млн рублей. Кроме того, суды установили перечисление 69,2 млн рублей контролируемой организации и признали соответствующие сделки недействительными.

Доводы Ушакова о том, что он фактически не контролировал должника и его действия не привели к банкротству, суды отклонили.

В отношении Сайранова ситуация изменилась после пересмотра решения об основаниях его ответственности и полном отказе в ее возложении.

Позиция суда округа

Суд округа оставил без изменения судебные акты в части размера субсидиарной ответственности Ушакова и отменил их в части ответственности Сайранова без направления дела на новое рассмотрение.

В отношении Ушакова кассация указала, что основания его ответственности уже были установлены вступившим в силу судебным актом. Поэтому при определении размера ответственности суд не должен был рассматривать их заново. Оснований для изменения установленной суммы кассация не нашла.

В отношении Сайранова суд пришел к другому выводу. Поскольку апелляционный суд 3 августа 2026 года отменил прежнее основание для его привлечения и полностью отказал в ответственности, определять ее размер стало невозможно.

Кроме того, с ООО «Капелла» в пользу Сайранова взыскали 20 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Комментарии экспертов

Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит сообщил «Рынку Взыскания», что суды отдельно рассматривали вопросы о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и отдельно о размере этой ответственности.

«Сначала рассматривали первый вопрос, в случае положительного ответа — второй. По Ушакову суды установили наличие оснований для ответственности, как следствие, рассматривали вопрос об определении ее размера. С Сайрановым ситуация другая: суд первой инстанции признал наличие оснований для его ответственности, но вышестоящие суды заняли иную позицию и наличие этих оснований не признали. Таким образом, суды не стали привлекать Сайранова к субсидиарной ответственности», — говорит Юрий Пустовит.