Комментарии

20.02.19

«Цимлянские вина» достигли «Паритета» Основным кредитором предприятия стала малоизвестная ростовская фирма

Новым основным кредитором находящегося в процедуре банкротства ОАО «Цимлянские вина» стала ростовская фирма «Паритет». Она выкупила у Сбербанка задолженность предприятия размером около 375 млн руб. «Паритет» был учрежден меньше месяца назад, его владельцем является Аскер Хапаев, известный также как гендиректор нескольких компаний, связанных с Юрием Слюсарем — сыном бывшего руководителя завода «Роствертол». По информации источников „Ъ-Юг“, «Паритет» является техническим юрлицом, через которое структуры господина Слюсаря намерены получить контроль над «Цимлянскими винами».

Подробнее

Договор об уступке права требования к ОАО «Цимлянские вина» на 375 млн руб. Сбербанк и ООО «Паритет» подписали 1 февраля. В марте арбитражный суд рассмотрит ходатайство банка о его замене в реестре требований кредиторов АО на фирму «Паритет» (информация об этом есть в картотеке суда). Если суд его удовлетворит, фирма станет крупнейшим кредитором «Цимлянских вин», у которого в залоге часть имущественного комплекса предприятия. Еще порядка 170 млн составляют требования ВТБ.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Паритет» с уставным капиталом 10 тыс. руб. зарегистрировано 28 января. Генеральным директором и единственным владельцем указан Аскер Хапаев. Основным видом деятельности ООО является управление финансово-промышленными группами.

Как сообщил „Ъ-Юг“ источник, знакомый с обстоятельствами сделки между Сбербанком и «Паритетом», задолженность «Цимлянских вин» была выкуплена с небольшим дисконтом. По информации источника, за новым кредитором стоят структуры, близкие к Юрию Слюсарю — сыну бывшего руководителя завода «Роствертол» Бориса Слюсаря.

Косвенно это подтверждают данные «СПАРК-Интерфакс». Там указано, что Аскер Хапаев является генеральным директором нескольких юридических лиц. В их числе АО «Вертол-девелопмент», это строительная компания, в которой 60% уставного капитала принадлежат Юрию Слюсарю. Также Аскер Хапаев является гендиректором и миноритарным учредителем строительной компании ООО «Стройвертол», где основной учредитель — Ольга Слюсарь. Стоит отметить, что юридический адрес ООО «Паритет» совпадает с адресами указанных компаний.

Получить разъяснения у Аскера Хапаева не удалось: в «Вертол-девелопменте» „Ъ-Юг“ сказали, что он будет только в пятницу и ранее связаться с ним невозможно. Указанные в открытых базах данных номера телефонов «Стройвертола» оказались нерабочими.

Внешний управляющий ОАО «Цимлянские вина» Антон Клочков обсуждать вступление «Паритета» в дело о банкротстве предприятия отказался. Генеральный директор АО Родион Шинкарев на переданную через секретаря просьбу прокомментировать ситуацию не ответил.

Около месяца назад информированный источник говорил „Ъ-Юг“, что Сбербанк и владельцы «Цимлянских вин» ведут переговоры о передаче предприятия стороннему инвестору.

По словам Сергея Радченко из адвокатского бюро «Юг», у основного кредитора есть много способов получить во владение активы банкрота. Кроме того, по ходу процедуры банкротства основной кредитор может использовать его на правах аренды, говорит юрист.

«Цимлянские вина» остановили производство более года назад из-за ареста банковских счетов, обусловленного задолженностью по налогам. В администрации Цимлянского района „Ъ-Юг“ сказали, что предприятие можно довольно быстро перезапустить. «У них есть запасы сырья, все это время бригада рабочих поддерживала оборудование в рабочем состоянии. На виноградниках осенью были проведены необходимые укрывные работы»,— сказал собеседник „Ъ-Юг“.

ОАО «Цимлянские вина» — один из крупнейших производителей вин (в том числе игристых) в Ростовской области. Предприятие расположено в Цимлянском районе, там же находятся его собственные виноградники. 51% акций ОАО принадлежит Юлии Шоршоровой (супруге известного на Дону предпринимателя и депутата ГД РФ Степана Шоршорова, который умер в октябре 2017 года). В июле 2018 года в отношении ОАО была введена процедура наблюдения. На прошлой неделе процедуру заменили на внешнее управление. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», по итогам 2017 года предприятие получило 143 млн руб. чистого убытка, выручка составила 241 млн руб.


× Закрыть

07.02.19

Поручительство. Банкротство. Исполнительное производство.

Здравствуйте. Как прекратить или приостановить Исполнительное производство в отношении ФЛ - поручителя по кредиту, если в отношении основного должника начата процедура реструктуризации в рамках процесса банкротства ФЛ.

Подробнее

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами. Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать (в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом).


× Закрыть

07.02.19

Прописка в доме с долевой собственностью.

Добрый вечер! У меня в собственности имеется 1/2 доли в праве собственности на небольшой дом, в котором сейчас проживаю. Вторая половина дома принадлежит матери, которая живет отдельно в другом городе, но мы общаемся все нормально. Недавно женился, сходили в паспортный стол с женой с заявлением о ее прописке в этом доме. Нам отказали, так как помимо моего согласия на вселение, надо получить еще согласие второго собственника-мамы. Это разве законно? Я слышал что если вселяешь жену там действует упрощенный порядок вселения? Согласие она может сделать у нотариуса и отправить нам, но это время итд.. Хотелось бы узнать мнение по данному вопросу. Заранее спасибо. С Уважением, Сергеев С.А.

Подробнее

По Вашему вопросу имеется разъяснение Верховного суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Также в п. 41.4. Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержден приказ МВД России от 31.12.2017 г. № 984) в «исчерпывающем перечне документов…» есть указание на необходимость письменного согласия о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя и всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на временное проживание гражданина в жилом помещении удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.


× Закрыть

07.02.19

Залог недвижимости в банке. Изменение условий договора.

Ст. 346 ГК Ф предусмотрена следующая норма: В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав. Банк настаивает на включении в договор аренды вышеуказанной нормы, но исключая из нормы формулировку "без согласия залогодержателя", насколько это правомерно (при согласовании такой формулировки в случае взыскания имущества Арендодателя аренда прекращается)? Также Банк дает согласие на сдачу в аренду, но с включением данного условия в свое согласие + включение дополнительных условий. Будет ли такое согласие являться согласием на сдачу в аренду, так как это больше похоже на отказ и предложение дать согласие на новых условиях?

Подробнее

Если согласие залогодержателя на сдачу заложенного имущества в аренду не было (и оно предусмотрено договором c залогодержателем), то договор аренды действительно прекратит свое действие при взыскании на это заложенное имущество.

При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, но, надо понимать, что сдача имущества в аренду не является отчуждением. Пункт 3 статьи 346 ГК РФ дает залогодателю право передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам, в том числе и в аренду, если иное не предусмотрено договором. Но даже в случае если такой запрет предусмотрен договором, то последствием его нарушения будет являться право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом (абзац 2 пункта 3 статьи 346 и подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).


× Закрыть

31.01.19

«Венский бал» ищет кубанские корни

ООО «Венский бал Москва», организатор московского Венского бала, просит суд запретить компании «Искусство потребления», устроителю одноименного мероприятия в Краснодаре, использовать название «Венский бал». Между тем правообладателем товарного знака, наряду с ООО «Венский бал Москва», является краснодарец Геннадий Шунин. По оценке юристов, существование двух одноименных знаков допустимо, а решение по иску будет зависеть от того, заключили ли организаторы бала в Краснодаре лицензионное соглашение с Геннадием Шуниным.

Подробнее

Арбитражный суд Краснодарского края назначил на 12 февраля первое слушание по иску ООО «Венский бал Москва» к краснодарскому ООО «Искусство потребления»: московская компания настаивает на запрете использования товарного знака «Венский бал» для благотворительного мероприятия в Краснодаре и просит взыскать компенсацию в сумме 500 тыс. руб. Поводом для обращения в суд стала публикация в краснодарском журнале «Искусство потребления» материалов о шестом ежегодном благотворительном Венском бале, который прошел в Краснодаре в ноябре 2017 года. На начальной стадии процесса суду предстоит выяснить, принадлежит ли ответчику журнал, в котором размещена спорная публикация, а также уточнить стоимость товарного знака.

Венский бал – ежегодное благотворительное культурное мероприятие, проходящее в Москве с 2003 года под патронатом мэрии города, магистрата Вены и посольства Австрии. Средства, собранные на благотворительной лотерее во время бала, направляются в фонды помощи детям, нуждающимся в дорогостоящих операциях. В разные годы дебютантами бала становились гимнастки Алина Кабаева и Ирина Чащина, певица Алсу, теннисистка Елена Дементьева. Перед гостями бала выступали Любовь Казарновская, Дмитрий Хворостовский, Роберто Аланья, Денис Мацуев, Альфред Эшве и другие. Генеральный директор ООО «Венский бал Москва» Александр Смагин пояснил „Ъ-Юг“, что за время существования проекта в нескольких регионах России были попытки использовать название «Венский бал», в связи с чем компания в 2014 году зарегистрировала товарный знак. «Мы просили организаторов краснодарского мероприятия прекратить использовать бренд, но не нашли понимания», – сообщил Александр Смагин.

Связаться с владелицей и гендиректором ООО «Искусство потребления» Дианой Кожевниковой не удалось – телефон компании в базе Kartoteka.ru отсутствует. Дина Бабаханова, издатель и руководитель проекта «Искусство потребления – Краснодар», пояснила „Ъ-Юг“, что у организатора бала в Краснодаре есть права на товарный знак «Венский бал», но не уточнила, кто именно является правообладателем. «Вы можете найти это в открытом доступе», – заявила „Ъ-Юг“ госпожа Бабаханова.

По данным ресурса onlinepatent.ru, торговый знак «Венский бал» зарегистрирован дважды: в 2013 году, правообладатель – житель Краснодара Геннадий Шунин, и в 2014 году, правообладатель –ООО «Венский бал Москва». Геннадий Шунин является директором нескольких компаний в сфере рекламы и СМИ, застать его на рабочем месте в ООО «Окей-пресс» не удалось.

По оценке старшего юриста адвокатского бюро «Юг» Сергея Радченко, компания «Искусство потребления» может избежать ответственности перед ООО «Венский бал Москва», если докажет, что заключило лицензионный договор с правообладателем Геннадием Шуниным, и товарный знак использован для сбора благотворительных средств. При этом, по мнению юриста, московской компании не имеет смысла доказывать, что между товарными знаками Шунина и «Венский бал Москва» есть сходство, так как Геннадий Шунин в настоящее время – законный правообладатель знака. «Спор между Шуниным и «Венский бал Москва» о том, за кем должен быть зарегистрирован товарный знак, может решаться в отдельном процессе», – добавил юрист.

Адвокатское бюро Юг


× Закрыть

28.01.19

Возврат средств за неоконченные подрядные работы

Добрый день, уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос: У нас был заключен договор подряда на строительство производственного цеха монтаж оборудования. Договором согласован календарный график работ и их оплата, но нашей организацией, по просьбе подрядчика было уплачено авансом сто % стоимости договора. Каждая приемка сделанного сегмента строительства должна быть принята нами путем подписания акта выполненных работ. Подрядчик свои обязанности до конца не исполнил и не собирается это делать. Между нами и подрядчиком не подписано ни одного акта выполненных работ. Недавно мы направили им уведомление о расторжении договора и теперь хотим получить назад свои деньги за неоконченную работу в судебном порядке В связи с этим, у нас вопрос: надо ли как-то документировать частично сделанную подрядчиком работу? Если да, то при помощи чего (видеосъемка или специальная экспертиза, или еще что-то?). Что будет доказательством в суде? Имеется ли судебная практика на эту тему? Заранее благодарю за ответ!

Подробнее

Заказчик, отказавшись от договора подряда в связи с невозможностью выполнения работ подрядчиком в установленный договором срок (п. 2 ст. 715 ГК РФ), взыскивает с подрядчика неосвоенный аванс в качестве убытков.

В отсутствие актов выполненных работ объем работ, подлежащий оплате, возможно определить на основании заключения специалиста по результатам совместного осмотра объекта, приложением к которому будут выступать фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела в суде объем и качество работ могут быть определены на основании заключения судебной экспертизы.

Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

28.01.19

Разделение наследства по суду

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, решение следующей ситуации. Наследство было разделено по суду. Моей маме пенсионерке принадлежит 7/8 дома и 8 соток земли из 9. Другой наследнице принадлежит 1/8 дома (13% от общей площади) и 1 сотка земли из 9. Наследница продает свою долю, но за сумму, вдвое превышающую кадастровую стоимость доли. Можно ли по суду заставить её продать долю моей маме за кадастровую стоимость? Спасибо.

Подробнее

Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК РФ), в том числе и отчуждать это имущество другому лицу по цене и на условиях по своему усмотрению.

Указанное распространяется и на участника долевой собственности, который вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом (п. 2 ст. 246 ГК РФ), но с соблюдением определенного порядка в действиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю или откажутся от приобретения доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, то продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, понудить продавца уменьшить стоимость продаваемой доли в долевой собственности не представляется возможным. Но вместе с этим, участник долевой собственности в случае нарушения преимущественного права покупки имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Возможность обратиться в суд наступает и в случае продажи доли третьему лицу, за сумму, меньшую, чем предложена вам.

Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

26.01.19

Бан­кротс­тво фи­зичес­ко­го ли­ца. Взыс­ка­ние иму­щес­тва.

Здравс­твуй­те! В 2019 г. бу­ду на­чинать про­цеду­ру бан­кротс­тва фи­зичес­ко­го ли­ца. Нас­коль­ко мне из­вес­тно, то бу­дет про­давать­ся мое иму­щес­тво для по­гаше­ния дол­гов пе­ред кре­дито­рами. Из име­юще­гося иму­щес­тва есть 2 квар­ти­ры. Од­на 1 ком бла­го­ус­тро­ен­ная, по дарс­твен­ной от ма­мы, вто­рая по­луб­ла­го­ус­тро­ен­ная 1 ком, на об­щем ко­ридо­ре с 1 ком квар­ти­рой до­чери и об­щим ту­але­том. Вто­рая квар­ти­ра в собс­твен­ности, но есть об­ре­мене­ние "ЗА­ЛОГ, т.к. дан­ную квар­ти­ру я вы­купаю у Ад­ми­нис­тра­ции го­рода (до­говор куп­ли-про­дажи с 2003г.), за не­име­ни­ем ма­тери­аль­ных средств, с ап­ре­ля 2015г день­ги не вно­сила. Ос­тался ос­новной долг 11 121р+про­цен­ты, при­мер­но 40 тыс. с ос­новным дол­гом. Кон­суль­ти­рова­лась у юрис­тов, ко­торые ска­зали, что на про­дажу пой­дет вто­рая квар­ти­ра, ко­торая в за­логе. Но в ней с 2010 го­да про­жива­ет моя дочь с дву­мя раз­но­полы­ми деть­ми! Она в раз­во­де. Её квар­ти­ра 22,5 кв.м., раз­де­лена пе­рего­род­кой, од­на жи­лая 12 кв м., ос­тавша­яся часть-как хо­зяй­ствен­ная ком­на­та, там ус­та­нов­ле­на ду­шевая ка­бина, боль­шой бель­евой шкаф. Здесь она са­ма и от­ды­ха­ет. Со­сед­няя, по ко­ридо­ру, моя квар­ти­ра. В ней есть ма­лень­кая, уз­кая кух­ня и ком­на­та 17кв.м, где жи­вут де­ти, мои вну­ки! Как сох­ра­нить при бан­кротс­тве мою квар­ти­ру для де­тей. Они жи­вут там 8 лет, дру­гого жилья нет и средств, при­об­рести дру­гое жилье, то­же.

Подробнее

Сог­ласно статье 24 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­дера­ции граж­да­нин от­ве­ча­ет по сво­им обя­затель­ствам всем при­над­ле­жащим ему иму­щес­твом, за ис­клю­чени­ем иму­щес­тва, на ко­торое не мо­жет быть об­ра­щено взыс­ка­ние. Пе­речень иму­щес­тва граж­дан, на ко­торое не мо­жет быть об­ра­щено взыс­ка­ние, ус­та­нав­ли­ва­ет­ся граж­дан­ским про­цес­су­аль­ным за­коно­датель­ством.

Об­ра­щение взыс­ка­ния на иму­щес­тво граж­да­нина-дол­жни­ка ре­гули­ру­ет­ся нор­ма­ми Фе­дераль­но­го за­кона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об ис­полни­тель­ном про­из­водс­тве" (да­лее - За­кон об ис­полни­тель­ном про­из­водс­тве), а так­же нор­ма­ми За­кона о бан­кротс­тве в слу­чае, ес­ли в от­но­шении граж­да­нина-дол­жни­ка вво­дят­ся про­цеду­ры, при­меня­емые в де­ле о его не­сос­то­ятель­нос­ти.

По­ложе­ния час­ти 1 статьи 79 За­кона об ис­полни­тель­ном про­из­водс­тве и пун­кта 3 статьи 213.25 За­кона о бан­кротс­тве от­сы­ла­ют к статье 446 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­дера­ции, сог­ласно аб­за­цу вто­рому пун­кта 1 ко­торой взыс­ка­ние по ис­полни­тель­ным до­кумен­там не мо­жет быть об­ра­щено на при­над­ле­жащее граж­да­нину-дол­жни­ку на пра­ве собс­твен­ности жи­лое по­меще­ние (его часть), ес­ли для граж­да­нина-дол­жни­ка и чле­нов его семьи, сов­мес­тно про­жива­ющих в при­над­ле­жащем по­меще­нии, оно яв­ля­ет­ся единс­твен­ным при­год­ным для пос­то­ян­но­го про­жива­ния по­меще­ни­ем.

Сле­дова­тель­но, при­мене­ние статьи 446 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­дера­ции в час­ти, ка­са­ющей­ся об­ра­щения взыс­ка­ния на жи­лое по­меще­ние, дол­жно быть оди­нако­вым как в ис­полни­тель­ном про­из­водс­тве, так и в про­цеду­ре бан­кротс­тва.

Ис­полни­тель­ский им­му­нитет в от­но­шении единс­твен­но­го при­год­но­го для пос­то­ян­но­го про­жива­ния жи­лого по­меще­ния, не об­ре­менен­но­го ипо­текой, дей­ству­ет и в си­ту­ации бан­кротс­тва дол­жни­ка (пункт 3 статьи 213.25 За­кона о бан­кротс­тве, аб­зац вто­рой час­ти 1 статьи 446 ГПК РФ).

При на­личии у дол­жни­ка нес­коль­ких жи­лых по­меще­ний, при­над­ле­жащих ему на пра­ве собс­твен­ности, по­меще­ние, в от­но­шении ко­торо­го пре­дос­тавля­ет­ся ис­полни­тель­ский им­му­нитет, оп­ре­деля­ет­ся су­дом, рас­смат­ри­ва­ющим де­ло о бан­кротс­тве, ис­хо­дя из не­об­хо­димос­ти как удов­летво­рения тре­бова­ний кре­дито­ров, так и за­щиты кон­сти­туци­он­но­го пра­ва на жи­лище са­мого граж­да­нина-дол­жни­ка и чле­нов его семьи, в том чис­ле на­ходя­щих­ся на его иж­ди­вении не­совер­шенно­лет­них, прес­та­релых, ин­ва­лидов, обес­пе­чения ука­зан­ным ли­цам нор­маль­ных ус­ло­вий су­щес­тво­вания и га­ран­тий их со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких прав (п. 3 Пос­та­нов­ле­ния Пле­нума Вер­ховно­го Су­да РФ от 25.12.2018 N 48 "О не­кото­рых воп­ро­сах, свя­зан­ных с осо­бен­ностя­ми фор­ми­рова­ния и рас­пре­деле­ния кон­кур­сной мас­сы в де­лах о бан­кротс­тве граж­дан").

Та­ким об­ра­зом, ес­ли квар­ти­ра яв­ля­ет­ся пред­ме­том ипо­теки и на не­го в со­от­ветс­твии с за­коно­датель­ством об ипо­теке мо­жет быть об­ра­щено взыс­ка­ние по ис­полни­тель­ным до­кумен­там, оно не под­ле­жит ис­клю­чению из кон­кур­сной мас­сы дол­жни­ка.

До­пол­ни­тель­но от­ме­тим, что ис­кусс­твен­ное соз­да­ние дол­жни­ком си­ту­ации с единс­твен­ным при­год­ным для про­жива­ния жиль­ем рас­це­нива­ет­ся как зло­упот­ребле­ние пра­вом и су­деб­ной за­щите не под­ле­жит (Оп­ре­деле­ние Вер­ховно­го Су­да РФ от 04.06.2018 N 304-ЭС18-6051 по де­лу N А46-13847/2016).

Ад­во­кат­ское бю­ро "Юг"


× Закрыть