Комментарии

25.09.19

Двойная аренда помещения. Порча имущества. Взыскание ущерба.

Двойная аренда помещения. Порча имущества. Взыскание ущерба.

Арендатор оставляет свое имущество в арендуемом помещении. В последствии оказалось что данное помещение также арендуется футболистами, которые повредили оборудование арендатора. В договоре аренды такая ответственность не упоминалась. С кого взыскать ущерб?

Подробнее

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для точного ответа на Ваш вопрос необходимо изучение договора аренды. Например, в договоре аренды могут быть положения о том, что арендодатель отвечает за сохранность имущества арендатора или несет ответственности за имущество, размещенное в помещении, которое снимает его арендатор. Если таких условий в договоре нет, то ответственность должен нести причинитель вреда.

Юридическое сопровождение бизнеса - Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

20.09.19

ВС защитил арендатора в деле о преимущественном выкупе

Предпринимательница восемь лет арендовала помещение под магазинчик сувениров в центре Петербурга, а потом захотела его выкупить. Комитет имущественных отношений города предложил цену, но арендатор посчитала ее завышенной и отправилась защищать свои интересы в суде. Но три инстанции решили, что она обязана заключить договор по цене города. ВС их исправил, но указал, что предпринимательница потеряла право выкупа. Эксперты считают, что к такому исходу привели процессуальные ошибки арендатора. Иначе она, возможно, могла бы рассчитывать на более выгодный исход.

Подробнее

Муниципальные власти или власти субъекта обязаны заключить договор купли-продажи недвижимости с арендатором, у которого есть на это преимущественное право. Арендатора же никто не может принудить заключить сделку. Он может отказаться от выкупа на любом этапе и утратить свое преимущественное право. Такие разъяснения Верховный суд дал в деле Валентины Тимошук, которая с 2007 года арендовала у Санкт-Петербурга помещение под магазин сувениров в центре. В 2015 году предпринимательница захотела его выкупить, но ее не устроила цена, которую предложили местные власти по результатам экспертизы, – 10,5 млн руб. (экспертизу провело ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», ГУП «ГУИОН»). Тимошук заказала свое исследование, по результатам которого помещение оценили в 4,1 млн.

Следом она подала в суд, где потребовала признать недостоверной величину рыночной стоимости в 10,5 млн руб. и обязать комитет имущественных отношений Петербурга заключить сделку по рыночной цене. По ходатайству предпринимателя суд назначил экспертизу. Перед экспертом поставили вопросы, отвечает ли исследование по заказу чиновников всем необходимым стандартам, а если не отвечает – повлияло ли это на определение стоимости помещения. И если повлияло, то какая действительная рыночная цена.

Но судебная экспертиза признала экспертизу по заказу чиновников достоверной и корректной, а цену в размере 10,5 млн – рыночной. Поэтому три инстанции согласились, что комитет надо обязать отдать помещение по этой стоимости. В решении по делу № А56-25899/2016 нет условий договора купли-продажи, но в деле имелся его проект, который составили чиновники.

Комитет решил, что по результатам спора договор уже заключен. Но Тимошук опять оказалась выкупать магазин за 10,5 млн руб. Поэтому чиновники подали на нее в суд и потребовали штраф в 1,05 млн руб. (дело № А56-52992/2018). Такую санкцию за неоплату содержал проект договора.

Три инстанции присудили эту сумму и согласились с комитетом, что договор был заключен. «Решение, которое урегулировало разногласия сторон относительно выкупной стоимости объекта, вступило в законную силу, – аргументировали суды. – Подписали они единый документ или нет – это значения не имеет». Тимошук с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Как говорили на заседании ее представители – партнеры юрфирмы Lex&Juris Захарий Моллер и Никита Яковцев – суды не могли заставить предпринимательницу подписать договор. Это у комитета есть такая обязанность, а у арендатора – только право, от которого он может отказаться. Экономколлегия прислушалась к этим доводам и отказала в требованиях комитета.

Обязанность заключить договор и свобода договора

Мотивы коллегии под председательством Ирины Грачевой стали известны после публикации мотивированного определения. Нижестоящие инстанции упустили из виду, что предпринимательница возражала против выкупной цены, предложенной продавцом, и неоднократно отказывалась подписывать такой договор. Решение суда по предыдущему делу обязывает заключить сделку не Тимошук, а петербургский комитет.

Также экономколлегия обратила внимание, что договор, согласно п. 4 ст. 445 ГК, считается заключенным на условиях, которые содержатся в решении суда. В то же время в решении суда по другому делу не приведено никаких условий договора, в том числе о штрафе в пользу Санкт-Петербурга. Спор был только вокруг договорной цены, в законодательстве такой санкции не предусмотрено, следовательно, Тимошук нельзя обязать платить 1,05 млн руб., отметил Верховный суд.

Он обратил внимание на положения закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (159-ФЗ). По смыслу ст. 3, 4, 9 комитет обязан заключить договор в силу закона, а коммерсант может в любой момент от него отказаться. Тогда он теряет свое преимущественное право. «Иное толкование приводит к навязыванию договора, который предприниматель не обязан заключать», – отметила тройка экономколлегии.

Помимо этого, она обратила внимание на то, что весь спорный период предпринимательница платила арендную плату за помещение, а комитет ее принимал.

Ошибки и несостыковки

По словам Вероники Перфильевой из АБ Качкин и партнеры, дела Тимошук иллюстрируют «устойчивую тенденцию» в практике выкупа по преимущественному праву имущества Санкт-Петербурга. По ее словам, ГУП «ГУИОН» по запросу комитета имущественных отношений города обычно в 1,5–2,5 раза завышает стоимость имущества по сравнению с рыночной. Это подтверждают выводы независимой оценки и судебной экспертизы, говорит Перфильева.

Мнение экспертов: что арендатор сделал не так

– Предпринимательнице в первой инстанции необходимо было ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости помещения, говорит Перфильева из АБ Качкин и партнеры . По ее словам, необязательно заявлять требование об установлении недостоверности рыночной стоимости имущества.

– Тимошук в предыдущем деле просила суд определить цену выкупа, но не учла, что суд может определить любую цену, в том числе ту, которую назначил комитет, отмечает старший юрист АБ Юг Сергей Радченко. Она должна была приложить к иску проект договора с ценой 4,1 млн руб., а в случае победы получила бы сделку на своих условиях, продолжает Радченко.

– Тимошук могла бы избежать нового дела, если бы отказалась от своего иска об оспаривании цены договора, когда узнала результат судебной экспертизы, отмечает Павел Лобачев из Содружества земельных юристов.

Радченко также прокомментировал решения судов. Согласно решению по предыдущему делу, комитет обязали заключить договор, но его условий в резолютивной части нет. Экономколлегия обратила на это внимание, но в то же время констатировала, что Тимошук отказалась от заключения сделки.

В деле суды столкнулись с двумя главными вопросами: как определить признаки навязывания договорных условий и каковы границы принципа свободы договора, комментирует партнер Eversheds Sutherland Оксана Петерс. Как она полагает, сам факт предложения невыгодных условий контрагенту еще нельзя расценить как навязывание договорных условий в смысле ст. 10 закона о конкуренции. Что касается границ свободы договора, то его может ограничить только прямое указание закона, подытоживает Петерс.


× Закрыть

19.09.19

Договор аренды земельного участка у государства. Договор передачи прав и обязанностей.

Договор аренды земельного участка у государства. Договор передачи прав и обязанностей.

Добрый день, по договору аренды земельного участка (Срок договора аренды более 5 лет), находящегося в государственной собственности, заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды ЗУ (договор "прошел" гос. регистрацию). . "Новому" Арендатору от Арендодателя поступила претензия с требованием оплаты задолженности по оплате арендной платы, которая сформировалась до момента заключения договора о переходе прав и обязанностей, то есть фактически долг числится за предыдущим Арендатором. У "нового" арендатора нет задолженности за период - после заключения договора о переходе прав и обязанностей. В договоре о переходе прав и обязанностей нет условия о переводе долга. Вопрос: кто в данном случае будет являться надлежащим ответчиком.

Подробнее

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По делу со схожими фактическими обстоятельствами Президиумом Верховного судом РФ была сформулирована следующая правовая позиция.

По смыслу ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на права и обязанности участников соглашения о замене стороны обязательства.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Президиум пришел к выводу, что если при рассмотрении аналогичных дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Таким образом, правовая позиция Президиума Верховного суда РФ заключается в том, что в случае заключения договора перенайма по договору аренды, предметом которого выступает земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и заключённый на срок более пяти лет, то по долгам первоначального арендатора отвечает, как он сам, так и следующий арендатор солидарно.

Земельные юристы в Краснодаре


× Закрыть

06.09.19

Была кредитная карта банка русский стандарт,7 лет назад перестал платить,в 2019 колекторское агенство подало в суд.Имеют ли они на это право,и что делать дальше.

Была кредитная карта банка русский стандарт,7 лет назад перестал платить,в 2019 колекторское агенство подало в суд.Имеют ли они на это право,и что делать дальше.

Вероятно, в Вашем случае банк переуступил коллекторскому агентству право требования по задолженности по кредитному договору с Вами. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Подробнее

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как правило, банки включают условия цессии (уступке права) в договор кредитования, поставив свою подпись под этим условием, вы даете согласие на его реализацию. Вместе с тем, рекомендуем все же изучить условие кредитного договора в этой части. В ходе рассмотрения дела рекомендуем также привлечь к участию в деле территориальный орган Роспотребнадзора.

Также возможно, что в Вашем случае для отказа в удовлетворении исковых требований достаточно будет заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более точные рекомендации в Вашем случае можно дать только после изучения материалов судебного дела и всех имеющихся документов.

Судебные юристы Адвокатского бюро "Юг"


× Закрыть

17.08.19

Фальсифиции в медицинском изделии. Какова ответственность?

Фальсифиции в медицинском изделии. Какова ответственность?

Вопрос о фальсифицированном медицинском изделии и (или) незарегистрированном медицинском изделии. Ситуация в следующем: по аукциону в больницу поставили мед. изделие. К мед. изделию прилагалась тех. документация, РУ. В процессе эксплуатации возникли проблемы, врач писал письма о том что аппарат работает не исправно. Наши инженеры ездили на гарантийный ремонт, неполадок не обнаружили. Но на этом сотрудник больницы не успокоился и обратился в Росздравнадзор с заявление о подозрении на фальсификат, Росздравнадзор отправил мед. изделие на экспертизу в Москву и на сегодняшний день больше информацией не владеем. Вопрос, какие дальнейшие действия будут предприняты если подтвердится что мед. изделие подпадает под фальсификат или не зарегистрированное мед. изделие ? какая ответственность ложится на держателя РУ (производителя) и поставщика?

Подробнее

Статья 235.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за производство лекарственных средств или медицинских изделий без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статья 238.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий, либо незаконные производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции, совершенные в крупном размере.

Кроме того, ст. 327.2 предусматривают уголовную ответственность за подделку документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий.

Нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административный штраф на граждан в размере до 4 тыс. руб., на должностных лиц – до 10 тыс. руб., на юридических лиц – до 50 тыс. руб. (ст. 6.28 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.28 КоАП РФ, рассматривают Росздравнадзор и его территориальные органы.

Юридическая компания - Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

15.08.19

Два автосалона «Юг-Моторс» Вячеслава Камышного признали незаконными строениями

Два автосалона «Юг-Моторс» признали незаконными строениями

Как стало известно, арбитражный суд Ростовской области принял решение о сносе двух автосалонов, принадлежащих компании «Юг-Моторс» известного предпринимателя и депутата городской думы Вячеслава Камышного. Власти Ростова добивались этого с 2012 года, посчитав, что комплекс построен без разрешения. В 2014 году суд отказал чиновникам в сносе объектов, признав их временными сооружениями, а не недвижимостью. В начале этого года компания «Юг-Моторс» сама потребовала признать объекты капитальными. По мнению юристов, компания была вынуждена пойти на это, поскольку не могла зарегистрировать право собственности на автосалоны в ЕГРН.

Подробнее

Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление департамента имущественно-земельных отношений Ростова (ДИЗО) с требованием обязать ООО «Юг-Моторс» снести принадлежащие ему объекты недвижимости по адресу переулок 1-й Машиностроительный, 1, в Ростове-на-Дону. Речь идет о двух зданиях автосалонов площадью 3,45 тыс. кв. м и 1,35 тыс. кв. м соответственно и здании автомалярного цеха.

Требование ДИЗО мотивировано тем, что фирма возвела эти здания, не получив разрешения на строительство. Власти Ростова и «Юг-Моторс» судятся из-за них уже около семи лет. Согласно материалам дела, в 2014 году арбитраж вынес решение в пользу фирмы, признав, что спорные объекты не являются недвижимостью (юридическая помощь при оформении сделок с недвижимостью), поскольку у них нет прочной связи с землей в виде фундамента. Однако в феврале этого года судебные юристы «Юг-Моторс» сами обратились в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Компания представила результаты проведенной по ее заказу экспертизы, признавшей здания капитальными строениями. «При обследовании объектов путем разрытия обнаружены фундаменты спорных объектов, что свидетельствует об их капитальности и наличии признаков недвижимости»,— говорится в материалах дела.


× Закрыть

15.08.19

Противодействие отмыванию преступных доходов. Как отстоять свои интересы?

Противодействие отмыванию преступных доходов. Как отстоять свои интересы?

Банк удержал с клиента комиссию за нарушения требований законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов: как клиенту отстоять свои интересы в суде?

Подробнее

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115-ФЗ) дает банкам право отказывать в заключении договоров банковского счета, а в рамках заключенных договоров требовать у клиентов документы о совершаемых ими операциях, отказывать в проведении платежей и принудительно расторгать договор банковского счета (ст. 7 Закона № 115-ФЗ). Для клиентов банков одной из связанных с этим проблем является то, что банки устанавливают в своих тарифах особые повышенные комиссии (штрафы, неустойки) за непредставление или несвоевременное представление документов, а также за вывод денег в другой банк при закрытии счета. При этом заключить с банком договор банковского счета клиент, как правило, может, только безоговорочно приняв эти условия. Клиенты оспаривают подобные комиссии, но судебная практика по таким делам окончательно не сложилась, и решение суда предсказать непросто.

Юридическая компания - Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

05.08.19

Участок в ИЖС. Оплата застройщику. Вступление в кооператив.

Участок в ИЖС. Оплата застройщику. Вступление в кооператив.

Я купил участок в поселке ИЖС. Часть денег оплатил застройщику, часть денег оплатил в созданный кооператив, который обещал создать инфраструктуру. Застройщик призывает вступать в кооператив, но в кооперативе есть проблемы. У части собственников есть долги перед кооперативом и кооператив не выполнил некоторые обязательства перед собственниками. Также поврежден газопровод на общей территории, которая принадлежит кооперативу. Застройщик предупреждает, если мы не вступим он передаст кооператив нотариусу. Как в этой ситуации лучше поступить?

Подробнее

Как следует из п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительский кооператив представляет собой добровольное объединение граждан, поэтому понудить вступить в кооператив каким-либо образом нельзя.

Наличие убытков у кооператива может послужить основанием для внесения дополнительных взносов членами кооператива (п. 1 ст. 123.3 ГК РФ). Кроме того, члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (ч. 2 ст. 123.3 ГК РФ).

Таким образом, вступление в члены кооператива может повлечет за собой дополнительные расходы.

Преимуществом членства в кооперативе, вероятно, может быть возможность пользоваться имуществом кооператива (объектами инфраструктуры) на льготных условиях.

Решения по вопросам деятельности кооператива принимаются общим собранием членов. При этом отношения с застройщиком могут носить договорной характер.

Эти и другие правовые вопросы сферы недвижимости помогут разобрать земельные юристы Адвокатского бюро "ЮГ"


× Закрыть

05.08.19

Должна ли компенсироваться стоимость рабочей документации на проведение капитального ремонта Арендатору?

Должна ли компенсироваться стоимость рабочей документации на проведение капитального ремонта Арендатору?

Должна ли компенсироваться стоимость рабочей документации на проведение капитального ремонта при компенсации затрат на проведение капитального ремонта Арендатору, проведенного с согласия Арендодателя? Заранее спасибо.

Подробнее

По общему правилу, капитальный ремонт переданного в аренду имущества производится за счет Арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

Отсюда следует, что другой порядок может быть установлен соглашением сторон, которым и могут быть определены виды и содержание работ, подлежащие компенсации арендодателем.

В соответствии с ГОСТ 21.001-2013 рабочая документация – это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

Представляется, что в отсутствие соглашения сторон указанная документация должна сопровождать строительные работы и подлежит составлению в силу обязательных норм и правил, ввиду чего компенсации арендодателем не подлежит.

Земельные юристы от Адвокатского бюро "ЮГ"


× Закрыть

31.07.19

Недобросовестный продавец недвижимости. Договор купли продажи. Право собственности

Недобросовестный продавец недвижимости. Договор купли продажи. Право собственности

Здравствуйте. В 2014 году был оформлен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенную на нём 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Земельный участок фактически разделен на две части, огороженными заборами (владельцы долей - разные люди). Сосед свою часть дома развалил и построил новый дом рядом (переоформив свои документы из общедолевого в единоличное на основе сноса здания), таким образом осталась только часть дома, которую я приобрела по документам как 1/2 доли общего пользования. Вход в жилые дома и на территории разделенного земельного участка отдельный для каждого и собственников, с разных улиц. Когда я захотела оформить свою часть дома в полноправное владение по исторической справке из архитектуры выяснилось, что продавец за день до оформления купли-продажи получил на руки решение суда о признании своей 1/2 общей доли полноценным домом. Продавец скрыл этот факт от меня и агентства недвижимости и теперь у меня проблемы - по решению суда 1/2 доли общего пользования не существует, а на руках у меня документы по которой я 1/2 долей владею. Каким образом обратиться в суд, чтобы он не отменил сделку (нерадивого продавца за эти годы след простыл), а признал за мной полное право владения домом?

Подробнее

Представляется, что указанное расхождение в документах может быть устранено в судебном порядке.

До обращения в суд следует обратиться в орган технической инвентаризации за проведением обследования фактического состояния жилого дома.

Одним из возможных требований может явиться признание права собственности на жилой дом. К участию в деле возможно привлечь сособственника, администрацию и орган регистрации прав.


× Закрыть

29.07.19

Правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам

Большинство правовых позиций посвящены спорам о вещных правах и тяжбам, вытекающим из земельного и градостроительного законодательства. Особое внимание эксперты «АГ» уделили разъяснениям, касающимся «банкротного туризма» и обязательственных правоотношений.

Подробнее

Вопросы банкротства

Эксперты особо отметили обзор, в котором ВС разъяснил, что дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства рассматривается судом по месту постоянного или преимущественного проживания должника, искусственно создающего условия для изменения его территориальной подсудности путем формальной смены регистрационного учета в целях затруднения реализации прав кредиторов на получение причитающегося им исполнения.

«ВС сформулировал важную правовую позицию, направленную на пресечение недобросовестного поведения должника. Судам предлагается оценить действительную цель смены места регистрационного учета должника в преддверии банкротства, не ограничиваясь формальными признаками. Таким образом, кредиторы смогут участвовать в банкротном процессе по месту фактической деятельности и месту жительства должника, что сократит их финансовые и временные издержки», – отметила адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова.

Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT, адвокат Сергей Гуляев добавил, что указанный пункт окончательно утвердил запрет «банкротного туризма» граждан. «Ранее ВС в Определении от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС18-25635 уже устанавливал запрет на искусственное изменение территориальной подсудности должником. Указанное правило положительно повлияет на судебную практику, поскольку должники не смогут при помощи фиктивной регистрации по месту жительства в другом регионе изменять подсудность дела о банкротстве. Как следствие, кредиторы смогут сократить издержки на участие в процедуре банкротства должника и обеспечить наиболее полный контроль за добросовестностью поведения должника, что будет способствовать удовлетворению их требований», – считает он.

Руководитель направления юридического сопровождения консалтинговой группы G3 Юлиана Осина отметила, что теперь понятие «банкротный туризм» перешло в разряд официальных. «Хотя в данном случае речь идет о “внутреннем туризме”, необходимо напомнить о несостоявшемся ранее “внешнем туризме”, когда российские суды отказали в признании и приведении в исполнение на территории РФ Определения Высокого суда Англии от 5 октября 2012 г. о банкротстве Владимира Кехмана (дело № А56-71378/2015). Тогда суды указали, что наличие судебного акта иностранного суда о признании физлица – гражданина РФ банкротом в данном случае не препятствует введению в отношении такого лица процедуры банкротства в соответствии с российским законодательством», – пояснила она. Эксперт добавила, что у недобросовестных должников осталось еще много различных ухищрений, а процедура банкротства по-прежнему требует значительных денежных вложений от заинтересованной стороны.

Алина Емельянова обратила внимание на неоднозначную правовую позицию Суда, о которой также писала «АГ». В частности, дела о банкротстве граждан нельзя прекратить из-за непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев (п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве).

«В целях обеспечения конституционного права гражданина на судебную защиту в рамках потребительского банкротства высшая инстанция предлагает судам занимать активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего. Суды должны направлять запросы во все СРО арбитражных управляющих, если ни одна из указанных в ходатайстве гражданина СРО не представила кандидатуру управляющего, – пояснила она. – Одновременно ВС сделал вывод о неприменимости положений п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве к потребительскому банкротству, что способствует процессуальной неопределенности, ведь управляющий может быть не предложен ни одной из всех имеющихся СРО, и в этом случае неясно, как поступить суду», – отметила адвокат.

По мнению Сергея Гуляева, прекращение дела о банкротстве из-за отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего фактически лишает гражданина права на обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом, гарантированного Законом о банкротстве. «Это обстоятельство, в свою очередь, нивелирует цель создания института банкротства граждан и не позволяет достичь восстановления их платежеспособности и расчетов с кредиторами», – считает эксперт.

Межевые споры

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко выделил п. 21 обзора. Согласно ему при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, учитывая, в том числе, сведения о местоположении их границ и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

«ВС разъяснил, как правильно отграничить иск об установлении границ от иска о признании права собственности отсутствующим. На практике их часто путают и предъявляют неверно, однако первый подается при наличии возражений о местоположении границ участка, поскольку содержит просьбу к суду определить (установить) их. Такие дела ВС называет межевыми спорами. Разрешая такой спор, суд устанавливает площадь каждого из смежных участков, соответствие их юридических и фактических границ, оценивает наличие несовпадения сведений об их местоположении, закрепленных в госкадастре, фактическим границам», – пояснил он.

Эксперт также отметил п. 23 документа, в котором разъясняется, что если внесенные в госкадастр сведения о земельном участке не носят временный характер, то такой участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в прямо предусмотренных законом случаях. «Это важное разъяснение, так как на практике иски о снятии участков с кадастрового учета предъявляются достаточно часто, а суды удовлетворяют их без необходимых на то оснований», – добавил Сергей Радченко.

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Антон Макейчук выделил п. 26 обзора. Так, ВС указал, что если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил его противоречие действующему законодательству на момент его выдачи, то аннулирование такого разрешения правомерно. «Правовая позиция Верховного Суда направлена на более оперативное исправление правонарушений, которые уже были совершены, но носят длящийся характер. Тем самым муниципальным органам предоставляется право в обход судебного контроля исправлять ошибки, допущенные должностными лицами при выдаче разрешений. Кроме того, данная позиция пресекает незаконную деятельность недобросовестных застройщиков и должностных лиц, которые злоупотребляют правом на выдачу разрешений на строительство. Вместе с тем необходимо осуществлять тщательный контроль непосредственно над органом, который вправе аннулировать ранее выданное разрешение, в целях исключения злоупотреблений с его стороны», – отметил он.

Обязательственные правоотношения

Три эксперта обратили внимание на правовую позицию, включенную в п. 28 обзора, о которой также писала «АГ». ВС указал, что лицо, участвовавшее в переговорах от имени должника и умышленно предоставившее кредитору ложную информацию об имущественном состоянии последнего, обязано возместить причиненный кредитору вред. «Дело интересно тем, что ВС посчитал необходимым решать его по нормам о деликтах, несмотря на то, что между банком и клиентом были обязательственные отношения», – отметил Сергей Радченко.

По мнению Антона Макейчука, ВС продолжает путь «прокредиторской» направленности законодателя. «ВС указал, что кредиторы вправе предъявлять требования к контролирующим должника лицам и после завершения процедуры банкротства, если с ними не рассчитались должным образом. Тем самым Суд в очередной раз призвал не придерживаться формального подхода к рассмотрению такой категории споров и в случае ошибочной квалификации истца при обосновании иска не отказывать в его удовлетворении. Также примечательно, что суд не должен ограничиваться только доводами, которые представлены истцом, но должен проверить поведение самих лиц, предоставивших ложную информацию», – пояснил он.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил, что в данном случае банк пытался привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, которые умышленно исказили бухгалтерскую отчетность для получения кредита. «ВС фактически согласился с тем, что такие действия не являются основанием для субсидиарной ответственности, но являются деликтом – неправомерными действиями, которые повлекли причинение убытков (ст. 1064 ГК РФ). Такой подход, во-первых, упростит взыскание убытков с контролирующих лиц должника, которые организовали получение организацией-заемщиком кредита по недостоверной бухгалтерской отчетности. Во-вторых, он, очевидно, применим не только к банковскому кредитованию, но и к иным к случаям получения должником небанковских займов и иного имущества, если соответствующий договор был заключен вследствие представления недостоверной отчетности», – считает эксперт.

Он также полагает важным вывод ВС о том, что для взыскания убытков с контролирующих лиц в подобной ситуации не требуется отдельно признавать недействительной саму сделку по выдаче кредита по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ. «Кроме того, значима позиция Суда о том, что не препятствует взысканию убытков и что соответствующее требование по возврату кредита включено в реестр требований самого должника (основного заемщика)», – добавил Роман Речкин.

Вместе с тем эксперт не согласился с позицией Верховного Суда, вставшего на сторону банка в споре с ФАС РФ по вопросу о том, вправе ли антимонопольный орган истребовать у банка информацию, составляющую банковскую тайну. «ВС рассмотрел коллизию между Законом о банках (он предусматривает закрытый перечень лиц, которым банк обязан предоставлять информацию, содержащую банковскую тайну) и Законом о защите конкуренции, который предоставляет антимонопольному органу право истребовать в рамках своей компетенции соответствующую информацию, причем он не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемых антимонопольным органом сведений», – пояснил он.

По мнению Романа Речкина, в рассматриваемом случае Суд истолковал законодательство формально-ограничительно, придя к выводу, что банки не обязаны предоставлять информацию антимонопольному органу. «На мой взгляд, защита конкуренции – это тот публичный интерес, который позволяет ограничить частное право лица на защиту тайны его банковских операций (п. 3 ст. 55 Конституции РФ), однако ВС такой подход не поддержал. Позиция Суда окажет заметное влияние на проведение органами ФАС всех последующих проверок и существенно затруднит выполнение им главной функции – защиты конкуренции. Ведь при проверке соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства о защите конкуренции соответствующие обстоятельства (например, то, что лица входят в одну группу, применительно к ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ) едва ли возможно доказать без анализа движения средств по счетам», – с сожалением заключил эксперт.

Налоговые споры и процессуальные разъяснения

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова выделила несколько важных разъяснений о налоговых спорах. Так, из п. 31 обзора следует, что размер штрафа за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку это означает освобождение лица от такой ответственности.

«Такая позиция, с одной стороны, логична (снижение санкций не равно освобождению от ответственности провинившегося налогоплательщика), а с другой – оставляет последнему значительное пространство для маневра. Дело в том, что Суд в очередной раз подчеркнул, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств», – пояснила она. Эксперт отметила, что в ходе судебных разбирательств большинству налогоплательщиков удается снизить штрафы более чем вдвое. «На личном опыте мне удавалось снизить штраф в 128 раз», – добавила она.

Как следует из разъяснений ВС, отметила эксперт, факт ликвидации объектов основных средств не является основанием для корректировки ранее принятых при их приобретении вычетов НДС путем восстановления налога к уплате в бюджет, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности.

«Данное разъяснение посвящено судьбе вычетов по НДС при прекращении физического существования объектов, с приобретением которых они были получены. В рассматриваемом случае объекты основных средств налогоплательщика пришли в негодность и были списаны с учета в результате аварии, а оставшиеся запчасти и отходы лома цветных металлов налогоплательщик принял к учету в качестве материалов. По мнению налогового органа, НДС должен был быть восстановлен пропорционально остаточной стоимости основных средств. Суд посчитал, что ликвидация объектов основных средств не образует основание восстановления НДС, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности», – пояснила Екатерина Болдинова.

Эксперт упомянула о существовании негативной судебной практики по данному вопросу в Северо-Кавказском округе и выразила надежду, что после таких разъяснений правоприменители сформируют единообразный подход.

Также Екатерина Болдинова выделила п. 40 обзора, посвященный процессуальным вопросам, в котором отмечается, что госпошлина с налогоплательщика не взыскивается, если после его обращения в суд налоговый орган добровольно удовлетворил его требование. «ВС воспользовался аналогией права, ссылаясь на положения АПК РФ об отказе от иска, а также разъяснениями, ранее приведенными в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 г.», – резюмировала она.


× Закрыть

15.07.19

Юристы рассказали, как найти в суде свой зал заседаний

Юристы рассказали, как найти в суде свой зал заседаний

Почему истца нет на заседании апелляции? Может, он решил не приходить. Или не получил письмо с повесткой, потому что живет не по тому адресу, где прописан. Но если дело слушается в Мосгорсуде, то, возможно, он просто сидит не у той двери, когда его дело рассматривают в другом зале. Так случилось с одним истцом. Он дошел с этой историей до Верховного суда. Указывать в повестке сразу три зала судебных заседаний – это нормальная практика для МГС, говорят юристы.

Подробнее

Истец Олег Гришин* пропустил заседание в Мосгорсуде и дошел до Верховного суда, доказывая, что все произошло не по его вине. А началось все с того, что Гришин получил повестку, где были указаны залы «№ 325, 328, 333». Когда он пришел в Мосгорсуд на заседание, он изучил список, где было сказано, что его дело рассмотрят в зале № 325. Гришин сел напротив двери и стал ждать. А в это время апелляционная тройка судей разобрала его жалобу в зале № 328. Причем с участием ответчиков, которые сориентировались вовремя. Что же касается Гришина, Мосгорсуд решил, что его известили надлежащим образом. Иными словами, он сам виноват, что не пришел. Гришин попробовал пожаловаться в кассационную инстанцию Мосгорсуда, но не вышло. В отказном определении написано, что в зал № 328 вызывали устно.

После этого истец обратился в Верховный суд, который встал на его сторону и отменил определение. Известить надлежащим образом – значит сообщить о переносе рассмотрения дела из одного зала в другой, отметила коллегия ВС под председательством Вячеслава Горшкова. Но доказательств этого в деле не было. Кроме того, участие ответчиков в процессе в другом зале не говорит о том, что их оппонента уведомили по закону, отмечается в определении № 5-КГ19-41. Судьи ВС отвергли и аргумент о том, что извещение было устным: «Это не подтверждено материалами дела и не следует из протокола судебного заседания». С такими указаниями Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Направо пойдёшь – на заседание попадёшь

Указывать сразу три зала судебных заседаний – давно заведенная практика в Мосгорсуде, делится партнер АБ Павлова и партнеры Константин Савин. По его сведениям, это связано с особенностями назначения судей: известен только докладчик, а двое других присоединяются по ходу дела. Это нужно, видимо, затем, чтобы не затягивать рассмотрение дел, предполагает Савин.

Но чтобы не пропустить рассмотрение своего дела, надо проявить сноровку, говорит партнер МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Ольга Зеленая: бегать между залами и прислушиваться к неразборчивым объявлениям о том, где будут слушать именно твоё дело. «Секретари выходят проверять явку и сообщать номера залов, но эта информация не всегда верная», – рассказывает Савин. Свободных мест в коридоре рядом с залом может не оказаться, а еще в середине дня бывает очень шумно. В таких условиях можно не услышать объявление по громкой связи. «Один раз со мной такое было, – делится Савин. – Хорошо, что важное заседание отложили».

По словам юриста, судьи часто «страхуются» справками о том, что представитель не явился по неоднократным устным вызовам. Такой документ подписывают секретарь и судья. Но Савин поддерживает решение Верховного суда: «Ситуация, при которой неизвестен точный зал заседания, явно ненормальная». Юрист ссылается на п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 114 ГПК. Там говорится о месте судебного заседания, что обозначает не суд, а конкретный зал, поясняет адвокат.

Подобные ситуации случаются и в других судах, но реже. О них рассказали юристы:

В практике партнера АБ КРП Виктора Глушакова был случай, когда в переполненном коридоре арбитражного суда секретарь судебного заседания забыл объявить, какое дело рассматривается, и огласить стороны. Хотя на одно время было назначено сразу три процесса. В результате один из участников не попал в процесс. Он думал, что его спор будут рассматривать самым последним из этих трех.

В судебном заседании при отложении рассмотрения дела суд устно назначил одну дату следующего заседания, а спустя три дня в определении об отложении указал другую дату, вспоминает гендиректор IPT Group Игорь Медведев.

Оппоненты конфликтного банкротного дела затеяли жаркую полемику по сути спора, когда ждали заседание в коридоре, рассказывает партнер ДжейДи Консалтинг Анна Ловкина. По ее словам, никто не услышал приглашения пройти в зал заседания. Потом оказалось, что из-за неявки оно было отложено. «Все были в замешательстве», – вспоминает Ловкина.

Как не пропустить заседание: советы судебному юристу

– К судебному заседанию необходимо являться минимум за 15 минут до его начала, чтобы сориентироваться в обстановке.

– Если вы опасаетесь, что время или место заседания перенесут, то надо связаться с аппаратом судьи, а если это невозможно, то по доступным каналам связи с судом (указаны на сайте).

– Лучше сообщить заранее, что вы намерены прийти в суд. Собрать информацию и проинформировать суд можно поручить помощникам или младшим юристам.

Советы дал партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков.

– Заранее подавать документы в суд через канцелярию. Если представитель не попадёт в зал, то его документы будут работать за него, а необходимость с ними ознакомиться может быть поводом отложить заседание.

– Представитель может пропустить заседание, где у него была последняя возможность представить важные документы. Если это случилось из-за секретаря, то надо в тот же день подать на него жалобу на имя председателя. Копия жалобы с отметкой о её принятии и результаты её рассмотрения (если они в пользу подателя жалобы) могут помочь добиться приобщения доказательств в вышестоящей инстанции.

Советы дал управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит.


× Закрыть

05.07.19

Почти 50% отмен решений судов по гражданским делам связаны с нарушениями норм материального права

Почти 50% отмен решений судов по гражданским делам связаны с нарушениями норм материального права

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистику рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции за 2018 г. Эксперты «АГ» проанализировали наиболее интересные показатели отчета. По мнению одного из адвокатов, статистика рассмотрения гражданских дел дает основания для выводов об экономическом и социальном состоянии общества. Другой обратил внимание, что данные отчета в очередной раз подтверждают тенденцию увеличения нагрузки на суды, что негативно скажется на качестве разбирательств. Третий адвокат указала, что количество отмененных решений судов первой инстанции говорит о том, что у судей нет возможности специализироваться на определенной категории гражданских дел.

Подробнее

Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил статистические показатели рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции за 2018 г.

Результаты работы судов первой инстанции

Согласно отчету, на рассмотрение судов первой инстанции в 2018 г. поступило 17 270 149 гражданских дел, что почти на 2,7 млн дел больше, чем годом ранее.

«Данные, представленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за 2018 г., еще больше подтверждают тенденцию увеличения количества гражданских споров», – отметил адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин. По его словам, данный скачок является существенным и заметно скажется на нагрузке судебных инстанций и качестве рассмотрения данных дел.

В 2018 г. суды помимо прочего рассмотрели 6 642 654 спора по взысканию коммунальных платежей за жилье, 5 594 615 исков о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, а также 327 115 дел, связанных с невыплатой или задержкой зарплаты.

Среди семейных споров суды рассмотрели больше всего дел, касающихся разводов супругов с детьми, – 336 996. Споры о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних были рассмотрены судами в 303 732 случаях. Кроме того, в 2018 г. суды рассмотрели 262 684 потребительских спора и 262 052 спора по ОСАГО.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что такие показатели статистики гражданских дел дают основание для выводов о социальном и экономическом состоянии общества.

"Коммунальные платежи и кредиты не оплачивают люди с низким уровнем дохода. Лидирующие позиции таких судебных дел доказывают то, что российское население в своей общей массе бедное, а уровень дохода у большинства граждан низок. Поэтому неудивительно, что дела по искам о взыскании зарплаты находятся на третьем месте в общем количестве дел. Не лучше обстоит дело и с моралью: на четвертом месте дела о расторжении брака супругов, имеющих детей, и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Из этих данных видно, что навязчивая государственная пропаганда «духовных скреп» и «традиционных ценностей» не работает. Пятое и шестое места занимают споры о защите прав потребителей и дела о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, из чего видно, что коммерческие организации, продающие товары и оказывающие услуги населению, не очень-то и считаются с последним."

В 2018 г. общая сумма взысканных по искам средств, включая иски о компенсации морального вреда, составила почти 1,27 трлн руб. Сумма присужденных судебных издержек составила 14 млрд руб., а размер взыскиваемой госпошлины превысил 10 млрд руб.

Согласно отчетности было заявлено свыше 10 млн исков на сумму до 50 тыс. руб. Данный показатель на 2,6 млн превышает аналогичный показатель за позапрошлый период.

Среди оснований прекращения дел в рамках гражданского судопроизводства по-прежнему лидирует отказ истца от иска. На втором и третьем местах расположились, соответственно, утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения и смерть гражданина в отсутствие возможности правопреемства и ликвидации юрлица.

В 2018 г. в суды поступило 3530 заявлений об ускорении рассмотрения гражданского дела. На нарушения прав на рассмотрение дел в разумные сроки жаловались в 2960 случаях, а на нарушение прав на своевременное исполнение судебного акта – 302 раза.

Почти в два раза увеличилось количество гражданских дел, рассматриваемых с использованием видео-конференц-связи. Так, в 2018 г. число таких дел составило 12 089 единиц (в позапрошлом году такой показатель был равен 6772 единицам).

Согласно статистике самой распространенной мерой обеспечения иска по-прежнему остается наложение ареста на имущество. Второй по популярности мерой является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На третьем месте находится запрет ответчику совершать определенные действия.

Результаты работы судов апелляционной инстанции

В 2018 г. на рассмотрение апелляционных судов поступило 816 014 гражданских дел, что почти равно показателям предыдущего года – 817 858 дел. При этом окончено было 782 875 дел, что несколько меньше показателей 2017 г. (785 173 дела).

Согласно отчету Судебного департамента в общей сложности 549 535 решений судов первой инстанции по существу были обжалованы, при этом почти 15% жалоб и представлений были удовлетворены.

Среди оснований отмены или изменений судебных актов в 2018 г. лидирует нарушение или неправильное применение норм материального права – 38 529 случаев. Второе место занимает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, – 27 070 случаев.

Приведены показатели обжалования решений по существу конкретных категорий споров во второй инстанции. Так, судебные решения по договорам займа и кредитам оспаривались в апелляции 69 342 раза, решения судов по договорам ОСАГО – 58 848 раз, по потребительским спорам – 53 516 раз. Также в 2018 г. обжаловалось 14 710 судебных решений о взыскании коммунальных платежей за жилье. Решения судов о взыскании невыплаченной зарплаты, других выплат (компенсаций за задержку их выплаты) обжаловались в 10 399 случаях. Было обжаловано 9163 решения о разделе нажитого имущества и 8302 решения по судебным спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве недвижимости. Решения о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей обжаловались в 8266 случаях.

Адвокат юридической фирмы ART DE LEX Валерия Ивачева считает, что апелляционная статистика судов общей юрисдикции выявляет существенные недостатки, присущие судебной системе: «Наиболее показательна практика апелляционной инстанции, рассматривающей, в отличие от кассации, подавляющее большинство поступивших жалоб».

По словам эксперта, хотя большинство судебных актов после апелляции остается без изменения, наиболее распространенным основанием отмены судебных решений является нарушение или неправильное применение норм материального права (47,59%) – в том числе и по такой категории споров, как взыскание по договорам займа и кредитным договорам. «Количество отмен судебных актов по причине неправильного применения норм материального права, в том числе по несложным категориям споров, может указывать на то, что у судей первой инстанции возникают трудности при применении норм права», – полагает адвокат. Она также предположила, что такие отмены могут объясняться неординарностью споров, когда у суда вследствие высокой загруженности отсутствует возможность в полной мере разобраться в обстоятельствах дела и проанализировать схожую судебную практику.

Валерия Ивачева Адвокат юридической фирмы ART DE LEX:

Высокая доля отмены апелляцией судебных актов первой инстанции в связи с неправильным применениям норм материального прав может быть вызвана и тем, что у судей судов общей юрисдикции нет возможности специализироваться на определенной категории гражданских дел, что препятствует возможности детально отслеживать актуальную правоприменительную практику именно в рамках своей специализации.

Результаты работы судов кассационной инстанции

В 2018 г. в суды кассационной инстанции поступило 306 012 жалоб и представлений (в 2017 г. их было 287 063), из них 197 549 рассмотрено (в 2017 г. – 190 850).

Василий Ваюкин отметил, что количество жалоб в порядке кассационного производства по гражданским делам выросло по сравнению с 2017 г. на 18 949 единиц: «Такое стабильно большое количество жалоб говорит о том, что суды нижестоящих инстанций допускают достаточно большое количество нарушений при рассмотрении дел, и эти ошибки вынуждены исправлять суды кассации, в том числе и Верховный Суд РФ».

Результаты работы надзорной инстанции

В прошлом году в Верховный Суд РФ поступило 320 жалоб и представлений по гражданским делам, поданных в порядке надзора, 149 из них были рассмотрены.

Василий Ваюкин обратил внимание на существенное увеличение количества надзорных жалоб и представлений в 2018 г. сравнении с позапрошлым годом.

Василий Ваюкин Адвокат, АП г. Москвы

Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев и Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев постоянно декламируют о том, что увеличение количества судебных споров, поступающих в суды, свидетельствует о возрастающем доверии граждан к судебной системе. Однако данные утверждения вызывают сомнения: стабильно возрастающее число поступающих в суды дел, при стабильно низком качестве судопроизводства, а также огромном количестве кассационных и надзорных жалоб свидетельствует как раз об обратном. Сравнение увеличения поступивших дел с растущим доверием граждан к судебной системе, по большей мере, просто некорректно.


× Закрыть

04.07.19

Ребенок-сирота. Выпуск из университета. Денежное пособие

Ребенок-сирота. Выпуск из университета. Денежное пособие

Добрый день. Имею статус ребенка-сироты. В 2017 году поступила на обучение по программе магистратуры в Университет. По окончании "бакалавриата" выпускное пособие(в соответствии со ст.6 Федерального закона 159-ФЗ-не получала). В апреле 2019 года мне исполнилось 23 года. Вопрос: имею ли я право на получение выпускного пособия (единовременного денежного пособия при выпуске-500 рублей и выпускного пособия по обеспечению одеждой, обувью,мягким инвентарем) по окончанию Университета, учитывая, что по состоянию на июнь 2019 года мой возраст более 23 лет.

Подробнее

Указанные Вами пособия и основания для их выплаты перечислены в ст. 6 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - дополнительные гарантии права на образование.

В соответствии со вторым абз. пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в случае достижения лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицами, потерявшими в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимися по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, возраста 23 лет за ними сохраняется право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке, предусмотренные в отношении указанных лиц, до завершения обучения по таким образовательным программам.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность получения гарантий указанными в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 159-ФЗ лицами после достижения ими возраста 23 лет, но лишь в период их обучения.

Качественное юридическое обслуживание в Краснодаре - Адвокатское бюро Юг


× Закрыть

03.07.19

Долг. Кредитор. Доллары. Процены.

Вопрос по взысканию денег по расписке. Год назад я взяла деньги в долг у физ лица под расписку. Деньги фактически были предоставлены в рублях и долларах ( с указанием курса), под 15% годовых с указанием ежемесячной суммы. Я понимала эту сделку как рублевую ( это была устная договорённость). В настоящее время кредитор обратился в суд с требованием возврата денег в рублях, проценты по рублёвой сумме (15%), доллары и проценты на доллары из расчета 15%. Что посоветуете?

Подробнее

Все зависит от того как составлена расписка, долговая расписка – это простая письменная форма договора займа. В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. Согласно указанным нормам, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Касательно процентов, следует иметь ввиду, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. То есть по процентам на долларовую сумму займа, вы вправе просить в суде уменьшения процентов.


× Закрыть

03.07.19

Барнкротство юридического лица. Новые обстоятельства. Арест.

Барнкротство юридического лица. Новые обстоятельства. Арест.

Юридическое лицо признано банкротом, единственный учредитель и директор общества во время процедуры банкротства находился в местах лишения свободы, документы по дебиторской/кредиторской задолженности арбитражному управляющему переданы не были (имеется судебный акт и исполнительный лист на истребование документов у бывшего руководителя). После завершения процедуры банкротства на директора, он же учредитель был подан иск ИФНС о возмещении ущерба от преступления (ранее было возбужденно уголовное дело по налогам, которое было прекращено по не реабилитирующим основаниям), требования ИФНС были удовлетворены. Каким образом в данное время возможно произвести взыскание дебиторской задолженности бывшим руководителем (участником) общества? Возможно ли возобновления процедуры банкротства кредитором или ИФНС по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

Подробнее

Действующее законодательство не предусматривает для юридических лиц такого понятия как возобновление процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения записи на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, возобновление процедуры банкротства в отношении организации, которая исключена из ЕГРЮЛ невозможно.

Вместе с тем, внесение записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ производится в случае банкротства на основании определения арбитражного суда. Суд может пересмотреть судебный акт, вступивший в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и по делам о несостоятельности (банкротстве) по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.


× Закрыть

07.06.19

Операторы «Азов-Сити» пытаются сдать фишки государств

Резиденты игорной зоны «Азов-Сити» не оставляют попыток добиться от государства компенсаций за закрытие проекта. В Краснодаре арбитражный суд приступил к рассмотрению иска ЗАО «Шамбала», которое требует от администрации региона принять на баланс здания казино и выплатить 3,3 млрд руб. В арбитражном суде Москвы находится иск второго оператора «Азов-Сити», казанского ООО «Роял Тайм Групп», к Минфину РФ и администрации края на сумму более 2 млрд руб. По мнению экспертов, шансы резидентов добиться компенсаций невелики.

Подробнее

Арбитражный суд Краснодарского края приступил к рассмотрению иска ЗАО «Шамбала», которое просит суд обязать краевой департамент имущественных отношений принять на баланс имущество ЗАО, расположенное на территории игорной зоны «Азов-Сити», закрытой 31 декабря 2018 года (информация об этом размещена на сайте суда). Компании «Шамбала» принадлежат объекты игорно-гостиничного комплекса «Парк-Сити», в том числе здания, игровое оборудование, предметы интерьера, а также коммунальная инфраструктура (котельная, трансформаторная подстанция). Кроме того, бывший резидент игорной зоны просит взыскать с администрации края убытки от закрытия проекта в сумме 3,3 млрд руб., также ЗАО «Шамбала» намерено вернуть свои вложения в инфраструктуру общего пользования в игорной зоне.

В ходе подготовки к слушаниям суд назначил экспертизу, которая должна установить стоимость движимого и недвижимого имущества ЗАО «Шамбала». Также суд запросил документы, характеризующие деятельность общества (выручка, структура себестоимости услуг, финансовые вложения, объем задолженности).

На первом заседании истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде разрешения ЗАО «Шамбала» деятельности по организации и проведению азартных игр в «Азов-Сити», однако суд в его удовлетворении отказал.

Как ранее писал “Ъ-Юг”, игорная зона «Азов-Сити», открытая в 2010 году в Щербиновском районе края, осваивалась двумя резидентами — краснодарским ЗАО «Шамбала» (казино «Шамбала» и «Нирвана») и казанским ООО «Роял Тайм Групп» (казино «Оракул»). Компания из Татарстана в настоящее время проходит процедуру банкротства, временный управляющий Иван Кондратьев обратился в арбитражный суд Москвы с иском к Министерству финансов РФ и департаменту инвестиций Краснодарского края о взыскании убытков на 1,3 млрд руб. и упущенной выгоды на 718 млн руб. Первое слушание по иску «Роял Тайм Групп» назначено на 24 июня.

Подробности судебных споров их участники разглашать не стали: владелец ООО «Шамбала» Максим Смоленцев на звонок “Ъ-Юг” не ответил, запрос “Ъ-Юг” в компанию «Роял Тайм Групп» также остался без ответа, в администрации края ограничились заявлением о том, что департамент имущественных отношений, департамент инвестиций и краевой минфин не признают требований бывших операторов игорной зоны.

По мнению экспертов, шансы резидентов вернуть вложенные средства минимальны, то же касается и перспективы передачи имущества государству.

Сергей Горлачев, старший юрист PB Legal, указал на то, что федеральный закон, регулирующий азартные игры, с недавнего времени содержит нормы, ограничивающие ответственность за причинение убытков владельцу игорной зоны: «Выплате подлежит исключительно реальный ущерб, выплата производится из бюджета субъекта РФ за счет трансфертов из федерального бюджета»,— отметил юрист. По мнению Сергея Горлачева, резиденты игорной зоны не могут взыскать упущенную выгоду. Относительно требования истца о взыскании реального ущерба юрист заметил, что суды в последнее время все больше склонны защищать бюджеты от лишних трат, особенно в спорах о взыскании убытков.

Старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко отмечает, что ему неизвестна норма, обязывающая государство принять на баланс имущество закрытых игорных заведений. «С взысканием ситуация еще сложнее,— говорит юрист.— Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказывать, что истцом были заключены конкретные сделки, в результате исполнения которых он мог получить прибыль, но не получил только из-за ликвидации игорной зоны. Смогут ли инвесторы доказать такие факты, неизвестно. Что касается компенсации ущерба, то такая процедура предусмотрена законом, но еще не конкретизирована постановлением правительства РФ».

Председатель подкомитета Торгово-промышленной палаты РФ по букмекерской деятельности и тотализаторам Николай Оганезов считает, что резидентам «Азов-Сити» предстоит очень сложная и долговременная борьба во всех судебных инстанциях. «Я уверен, что даже при вынесении решения в пользу бывших резидентов игорной зоны сколь-нибудь значимой компенсации не будет»,— сказал господин Оганезов.


× Закрыть

03.06.19

С Заречной выдачи нет. Ростов проиграл спор за 22 га муниципальной земли

С Заречной выдачи нет. Ростов проиграл спор за 22 га муниципальной земли

Как стало известно, власти Ростова-на-Дону проиграли в кассационной инстанции спор за 22 га муниципальной земли, незаконно приватизированной в 2009–2010 годах в пользу компании «Ростовский универсальный порт». Тяжба в арбитражном суде длилась с 2016 года. По словам юристов, добиться пересмотра дела в Верховном суде у города шансов не много. Спорная земля фигурировала в скандальной истории, в результате которой город понес ущерб в размере 500 млн руб. и были осуждены местные чиновники и бизнесмен.

Подробнее

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения постановление суда предыдущей инстанции, который отказал властям Ростова-на-Дону в требовании вернуть во владение города земельные участки в Заречной промзоне (информация об этом опубликована в картотеке суда). Таким образом, кассационная инстанция согласилась, что срок исковой давности по данному требованию истек.

Спорные участки общей площадью около 22 га в 2009–2010 годах были проданы властями Ростова компании «Ростовский универсальный порт». Однако в 2015 году в связи с этим было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, тогдашний руководитель портаАндрей Лещенко сфальсифицировал документы, на основе которых портполучил право выкупа земли по цене в 150 раз ниже рыночной, что нанесло городу ущерб в размере порядка 500 млн руб.

В 2016 году суд признал господина Лещенко виновным и приговорил его к трехлетнему условному сроку. После этого власти Ростова обратились в арбитраж с требованием признать договоры купли-продажи участков с Ростовским универсальным портом недействительными сделками и вернуть их во владение муниципалитета. Сначала суд вынес решение в пользу города. После этого дело рассматривалось в судах различных инстанций, и в начале этого года апелляционный суд вынес постановление об отказе муниципалитету в удовлетворении требования в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

На прошлой неделе с этим согласилась кассационная инстанция.

Сергей Радченко из адвокатского бюро «Юг» отмечает, что у властей Ростова еще остается возможность обратиться с жалобой в Верховный суд РФ. Однако, по словам адвоката, практика показывает, что ВС в большинстве случает отказывает в пересмотре подобных дел.

Примечательно, что незаконная приватизация земли Ростовским универсальным портом обернулась проблемами для компаний, никак с ним не связанных. Порт продал несколько участков, и сейчас их новые владельцы вынуждены судиться с властями Ростова, которые требуют вернуть землю. Судебные процессы длятся уже более года.

Ранее писали, что в связи с продажей этой земли Ростовскому универсальному порту были осуждены два местных чиновника, которые способствовали незаконной приватизации. В 2015 году получил реальный четырехлетний срок бывший директор департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону Александр Кочергин, в а прошлом году к условному наказанию в виде трех летлишения свободы приговорили бывшего руководителя городского департамента архитектуры и градостроительства Алексея Полянского. Сейчас господин Полянский вновь находится под следствием по обвинению в превышении полномочий на посту главного архитектора Ростовской области/

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью в Адвокатском бюро "Юг"


× Закрыть

26.05.19

Распределение долей в ООО. Сложная ситуация.

Распределение долей в ООО. Сложная ситуация.

Учредитель и единственный участник ООО - унитарное предприятие. В целях перехода на ЕНВД часть доли единственного участника в размере 75 % передали в ООО. ООО свою долю не погасило, не распределило и не продало. Такая ситуация продолжается уже более 5 лет. Какие пути выхода из сложившейся ситуации Вы видите? И какие риски существуют если продолжать существовать в таких условиях? Для ООО важно сохранить ЕНВД. Физическому лицу передавать долю нет возможности, так как по Уставу ООО все распоряжение имуществом в обязательном порядке должно согласовываться с двумя органами госвласти являющимися учредителями единственного участника данного ООО.

Подробнее

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Само по себе непогашение доли в уставном капитале не является налоговым правонарушением. За несвоевременное исполнение предоставления сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ на руководителя может быть наложен штраф в размере 5 000 руб. (часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ).

Поскольку унитарное предприятие передало долю, однако, доля не была оплачена и никаких действий не предпринимается до сих пор, следует иметь ввиду, что в силу п.п. 2,3 ст. 25 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.


× Закрыть

26.05.19

Налоги с доходов для иностранных граждан

Налоги с доходов для иностранных граждан

Добрый день! Я являюсь гражданином РФ, но при этом налоговым резидентом Швейцарии. В Швейцарии отсутствует налог на доход от продажи акций при соблюдении определенных условий. При торговле черерз российскую инвестиционную компанию с меня автоматически списывается налог по РФ законодательству. Могу ли я претендовать на освобождение от уплаты этого налога являясь налоговым резидентом Швейцарии, где по идее я должен платить все налоги?

Подробнее

Налогообложение доходов физических лиц не зависит от гражданства этих лиц, а зависит от их налогового статуса и от вида полученного ими дохода.

Налоговыми резидентами Российской Федерации в календарном году признаются лица, которые в течение этого года находятся в России не менее 183 дней (п. 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ)

Порядок налогообложения полученных доходов, а именно способ уплаты НДФЛ, зависит от самого дохода. Например, если гражданин получает заработную плату за работу в российской организации, то эта организация по отношению к нему является налоговым агентом и, соответственно, на нее возложены обязанности по исчислению и уплате НДФЛ (ст. 226 Налогового кодекса РФ). Доходы от инвестиций также облагаются подоходным налогом, инвестиционные компании, соответственно, являются налоговыми агенты в таком случае.


× Закрыть

26.05.19

Сложный раздел имущества при разводе супругов

Сложный раздел имущества при разводе супругов

Дом приобретался в ипотеку, в настоящее время на дом наложен арест судебными приставами за долги по потребительским кредитам (по ипотеке задолженности нет). Как в таком случае осуществить раздел имущества при разводе супругов?

Подробнее

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В Определении от 23.07.2013 г. № 34-КГ13-5 Верховный суд РФ высказал позицию в судебном споре со схожей ситуацией: «в обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда не указано, какая норма закона запрещает раздел совместно нажитого имущества супругов при наличии обеспечительной меры в отношении этого имущества или его части. Кроме того, нормы процессуального права, регламентирующие обеспечительные меры (арест) не могут препятствовать разделу совместно нажитого имущества супругов, что является исключительным правом супругов, и не ставится в зависимость от обеспечительных мер. Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановлять законное решение, разрешая тем самым спор».

При этом в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 14.08.2018 г. №18-КГ18-117 отмечено, что раздел имущества супругов и определение долей в нем не должны нарушать права и интересы других лиц, в том и супругов.

Полагаем, что при разделе общего имущества супругов в судебном порядке кредиторы должны, во всяком случае, привлекаться к участию в деле.

Касательно возможности заключения нотариально удостоверенного соглашение о разделе общего имущества (без обращения в суд). Поскольку имеется «арест на дом» (он выражается в запрете совершать регистрационные действий), то изменить собственника дома в Едином реестре прав на недвижимость в этом случае не получится без снятия обеспечительных мер.


× Закрыть

26.05.19

«Агрия» пересмотрит границы. Участок площадью 173 га в Туапсинском районе возвращен государству

«Агрия» пересмотрит границы. Участок площадью 173 га в Туапсинском районе возвращен государству

Росимущество добилось регистрации права собственности РФ на участок под санаторием «Агрия». Лечебное учреждение не действует почти 20 лет, однако его имущество перешло к правопреемнику — ФГБУ «Федеральный медицинский биофизический центр им. Бурназяна». Между тем на санаторной территории возведены жилые дома и мини-гостиницы, одним из застройщиков является структура, связанная с ГК «Стройгазмонтаж» братьев Ротенбергов. По мнению юристов, теперь владельцам участков внутри спорного массива предстоит размежевать территорию и узаконить строения.

Подробнее

Межрегиональное управление Росимущества по Краснодарскому краю и Адыгее в судебном порядке обязало краевое управление Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 173 га в Туапсинском районе, где ранее размещался санаторий «Агрия». Информация о судебном акте, вынесенном 15-м апелляционным арбитражным судом, размещена на сайте межрегионального управления Росимущества.

Противотуберкулезный санаторий «Агрия», действовавший в поселке Ольгинка с 1960 года, был закрыт в начале 2000-х годов из-за обветшания зданий. На бывшей санаторной территории застройщики начали возводить жилые дома и гостиницы. Одним из девелоперов, в частности, стало краснодарское ООО «Строительно-хозяйственная фирма “ТиС’С”», связанное через своего учредителя (АО «Кубаньгазстрой», данные Kartoteka.ru) с ГК «Стройгазмонтаж» Аркадия и Бориса Ротенбергов. В 2016 году ООО «СХФ “ТиС’С”» было признано банкротом, в конце прошлого года конкурсный управляющий Олег Мамонов выставил на продажу недостроенные объекты на территории санатория «Агрия» — спальные корпуса и административное здание. Имущество банкрота до сих пор не продано, очередные торги назначены на 21 мая.

Росимущество добилось регистрации права собственности РФ на участок под санаторием «Агрия». Лечебное учреждение не действует почти 20 лет, однако его имущество перешло к правопреемнику — ФГБУ «Федеральный медицинский биофизический центр им. Бурназяна». Между тем на санаторной территории возведены жилые дома и мини-гостиницы, одним из застройщиков является структура, связанная с ГК «Стройгазмонтаж» братьев Ротенбергов. По мнению юристов, теперь владельцам участков внутри спорного массива предстоит размежевать территорию и узаконить строения.

В 2018 году управление Росимущества по Краснодарскому краю и Адыгее обратилось в суд с иском о признании права собственности РФ на весь массив земли, где ранее располагался санаторий «Агрия». Арбитражный суд края в декабре 2018 года отказал Росимуществу, сославшись на нарушение прав владельцев объектов, возведенных на бывшей санаторной территории. Росимущество обратилось в вышестоящую инстанцию с апелляционной жалобой, указав на то, что права владельцев на новую недвижимость ничем не подтверждены, а границы участков под новыми зданиями не установлены. Кроме того, ФГУ «Противотуберкулезный санаторий “Агрия”», за которым в 1991 году было закреплено право бессрочного пользования землей, не было ликвидировано, а в 2009 году присоединено к ФГБУ «Государственный научный центр РФ — Федеральный медицинский биофизический центр им. А. И. Бурназяна», которое в качестве правопреемника владеет оставшимися на участке зданиями санатория «Агрия».

Апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что отказ суда первой инстанции в признании права собственности РФ на участок площадью 173 га был незаконным, так как на участке находится имущество, относящееся к федеральному уровню собственности.

По мнению юристов, собственникам вновь возведенных на санаторной территории строений предстоит оформить свои права на землю и недвижимость. «Оценка правомерности нахождения того или иного объекта на земельном участке подлежит отдельному исследованию, но в рамках другого дела. При этом нужно учесть, что регистрация права федеральной собственности на землю не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юрлицами — собственниками зданий»,— отмечает Павел Герасимов, партнер и генеральный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн».

По мнению старшего юриста адвокатского бюро «Юг» Сергея Радченко, вынесенные по делу судебные акты никаких последствий для собственников строений иметь не будут. «У каждого владельца строения есть свой земельный участок, “вырезанный” из большого массива земли. Как следствие, эти здания не могут быть признаны самовольными постройками. Российской Федерации будет принадлежать в составе прежнего участка лишь та часть, которая осталась после судебных споров других собственников»,— уточняет юрист.

Вице-президент организации «Опора России» Павел Сигал, напротив, считает, что признание права собственности РФ на участок под санаторным объектом может стать началом очередной кампании по проверке законности строений, возведенных на месте «Агрии». По его мнению, государство больше не стесняется применять суровые меры в сфере регулирования пользования объектами недвижимости.


× Закрыть

21.05.19

«Хакан Агро-Русь» ухватился за недвижимость. Иск властей Ростова об изъятии у компании участка в Заречной будет рассмотрен заново.

«Хакан Агро-Русь» ухватился за недвижимость. Иск властей Ростова об изъятии у компании участка в Заречной будет рассмотрен заново.

Как стало известно “Ъ-Юг”, арбитражный суд Ростовской области еще раз рассмотрит дело по заявлению властей Ростова об изъятии у турецкой фирмы «Хакан Агро-Русь» участка земли в Заречной промзоне. Эта земля была незаконно приватизирована в 2009 году. В прошлом году ростовский арбитраж уже выносил решение в пользу города. Однако кассационная инстанция постановила вернуть дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью определить судьбу расположенной на спорной земле недвижимости.

Подробнее

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вернул на новое рассмотрение в первую инстанцию заявление властей Ростова об истребовании из владения ООО «Хакан Агро-Русь» земельного участка в Заречной промзоне по адресу ул. 1-я Луговая, 44а (информация об этом опубликована в картотеке суда).

Напомним, судебная тяжба между администрацией города и турецкой фирмой-экспортером зерна продолжается с февраля 2018 года. Чиновники заявили, что участок площадью 1,8 га находится во владении «Хакан Агро-Русь» незаконно. Они указали, что спорная земля ранее находилась в распоряжении муниципалитета. В 2009 году МУ «Фонд имущества города Ростова-на-Дону» заключило с ООО «Ростовский универсальный порт» (РУП) договоры о продаже 27 участков, один из которых впоследствии был перепродан «Хакан Агро-Русь». Однако в 2016 году генеральный директор РУП Андрей Лещенко был признан виновным в незаконном приобретении (путем обмана) этой земли. На этом основании муниципалитет добился в суде признания ее продажи порту недействительной. После этого власти Ростова стали заявлять иски об изъятии участков у их нынешних владельцев, в том числе у «Хакан Агро-Русь». Арбитражные суды двух инстанций признали требования муниципалитета к турецкой фирме законными. Тогда она обратилась с кассационной жалобой в окружной суд, который вынес постановление о новом рассмотрении дела в ростовском областном арбитраже.

При рассмотрении дела «Хакан Агро-Русь» указал, что построил на спорном земельном участке лабораторию, автовесовую, бетонную площадку, также там находится трансформаторная подстанция. Кассационный суд посчитал, что истребовать землю без решения судьбы расположенной на нем недвижимости нельзя, и рекомендовал ростовскому арбитражу исследовать этот вопрос.

По мнению Сергея Радченко из адвокатского бюро «Юг», властям Ростова надо было сразу заявлять требование о сносе недвижимости на спорном участке как самовольной постройки.

Примечательно, что кассационный суд предложил муниципалитету внести уточнения в иск к «Хакан Агро-Русь» при новом рассмотрении дела. Если предложение подразумевает включение в иск требования о сносе, то оно противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса, считает юрист.

ООО «Хакан Агро-Русь» занимается закупкой и экспортом зерновых и масличных культур, является структурным подразделением Hakan Agro DMCC, офис которой расположен в ОАЭ. Комплекс фирмы в Заречной промзоне представляет собой терминал по перевалке зерна на левом берегу Дона.

Нужны качественные юридические услуги в Краснодаре - обращайтесь в Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

17.05.19

О позициях по экономическим спорам из Обзора практики Верховного Суда № 1 за 2019 г.

О позициях по экономическим спорам из Обзора практики Верховного Суда № 1 за 2019 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС уделила максимальное внимание делам, связанным с применением законодательства о банкротстве, а также спорам, вытекающим из обязательственных правоотношений

Подробнее

Эксперты «АГ» выделили самые интересные, по их мнению, правовые позиции, выразив согласие с большинством из них. При этом, по мнению некоторых из них, в Обзоре имеются и разъяснения, способные спровоцировать появление крайне противоречивых судебных актов в правоприменительной практике.

Как писала ранее «АГ», 24 апреля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 1 за 2019 г. Документ содержит 52 правовые позиции судебных коллегий по различным делам, половина из которых посвящена экономическим спорам, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В соответствующем разделе документа приведены правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ относительно споров по применению законодательства о юрлицах; банкротству; земельному законодательству; обязательственным правоотношениям; защите конкуренции; налогам; административным правонарушениям; оспариванию действий службы судебных приставов, а также процессуальных вопросов.

Отдельные аспекты корпоративного права

о вопросам практики применения законодательства о юрлицах приведена правовая позиция, согласно которой отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов отметил, что в рассмотренном случае ВС продолжает доносить ранее уже сформулированную в ряде судебных актов арбитражных судов позицию, что для признания основного общества таковым достаточно доказательства фактически контролирующего характера взаимоотношений с дочерним обществом. «Как и в делах о банкротстве при привлечении к субсидиарной ответственности, формальный критерий владения 50% и более в уставном капитале общества не обязателен, если другими доказательствами устанавливается контролирующий характер другого общества», – пояснил эксперт.

Банкротство

Комментируя вопросы применения законодательства о банкротстве, эксперты «АГ» выделили сразу несколько дел. Так, Виктор Спесивов не согласился с позицией, изложенной в п. 14 документа, согласно которой в случае текущего характера обязательства по передаче нежилого помещения суд в рамках дела о банкротстве застройщика должен рассмотреть по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя).

Эксперт назвал крайне нелогичной правовую позицию ВС РФ: «Если денежные средства внесены застройщику уже после возбуждения дела о его банкротстве, то, в отличие от аналогичных требований других “обманутых дольщиков” (возникших до возбуждения дела о банкротстве), которые признаются реестровыми и автоматически становятся денежными (с мизерными шансами на реальное удовлетворение), требование такого дольщика является текущим, поэтому он может требовать передачи ему реального объекта недвижимости».

Виктор Спесивов предположил, что, несмотря на редкость таких дел, указанное разъяснение высшей судебной инстанции спровоцирует появление крайне противоречивых судебных актов в правоприменительной практике. По его мнению, суды столкнутся со сложностью в определении цели сделки, посчитав, что целью совершения сделки было дофинансирование строительства объекта, которое на момент рассмотрения спора должно быть завершено.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко выделил п. 16 Обзора, согласно которому конкурсный кредитор, отвечающий критерию п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, обладает правом запрашивать у конкурсного управляющего кредитной организации сведения о состоянии реестра. Так, он вправе запросить информацию о личностях кредиторов и размере долга перед ними, которая может быть предоставлена ему в достаточном объеме для подачи возражений (например, без указания паспортных данных и т.д.). В целях реализации такого права кредитор обязан подтвердить наличие у него законного интереса в получении информации.

По мнению адвоката, сам по себе режим банковской тайны не является основанием для отказа в предоставлении сведений реестра, если конкурсный кредитор разумно обоснует необходимость ему этих сведений для защиты своих прав. В противном случае, по его мнению, конкурсный кредитор был бы лишен возможности возражать против требований других кредиторов и контролировать законность действий конкурсного управляющего.

В свою очередь адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский назвал знаменательным п. 18 документа. Исходя из вышеуказанного положения, определение об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду недостаточности имущества должника для осуществления процедурных расходов подлежит апелляционному обжалованию. «Буквальное прочтение применимых законов приводит к противоположному выводу, поскольку возможность обжалования особо нигде не оговорена, а подобные определения с очевидностью не препятствуют дальнейшему движению дела о банкротстве», – считает эксперт.

Илья Лясковский полагает, что позиция ВС РФ сводится к следующему: арбитражный управляющий, рискующий не получить свое вознаграждение и возмещение понесенных по делу о банкротстве расходов, должен иметь полноценный способ защиты на случай, если имущества должника не хватает и для финансирования процедуры. «Справедливость этого подхода спорна – арбитражный управляющий обладает правом на освобождение от исполнения своих обязанностей, следовательно, он может устраниться от процедур с негарантированной оплатой. Но значимо иное: по сути, Суд восполнил, на его взгляд, существующий и несправедливый пробел в законе новой (вполне полноценной) нормой. Это снова иллюстрирует тенденцию к законотворческому характеру деятельности высшей судебной инстанции».

Виктор Спесивов высоко оценил содержание п. 19 Обзора о том, что конкурсные кредиторы, уполномоченные органы и арбитражный управляющий при обжаловании утвержденного по другому делу мирового соглашения вправе заявлять в исковом процессе новые доводы (возражения), если они не участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

«Отрадно видеть, как Верховный Суд пресекает грубые процессуальные ошибки. Окружной суд почему-то забыл, что лица, не участвовавшие в деле, чьи права нарушены вынесенным судебным актом, не связаны доводами других сторон, рассмотренными судом первой инстанции, и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении жалобы на определение об утверждении мирового соглашения должника с аффилированным ему лицом. Учитывая текущую общую направленность Суда на максимально возможное сокращение “управляемых банкротств”, подобное игнорирование судом явной аферы должника не могло остаться ВС РФ незамеченным, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение», – отметил эксперт.

Споры, возникающие при рассмотрении земельного законодательства

Экономколлегия ВС отметила, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Сергей Радченко согласился с позицией высшей судебной инстанции: «Верховный Суд показал правильное решение вопроса о том, что считать объектом недвижимого имущества: это не объект, который поставлен на кадастровый учет и право собственности на который зарегистрировано, а объект, который “недвижим” в силу природных свойств или в силу указания закона».

Обязательственные правоотношения

Эксперты «АГ» не обошли вниманием и сферу споров, возникающих из обязательственных правоотношений. «В п. 24 Обзора ВС РФ разъясняет, что разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком. В случае признания наличия экономии подрядчика суд должен указать конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие как наличие экономии подрядчика в смысле ст. 710 ГК РФ, так и основания ее образования (состав экономии). Если разница между суммой по договору и фактическими расходами подрядчика образовалась в результате изменения проектной документации, то это не является экономией подрядчика», – пояснил Виктор Спесивов.

Он также отметил п. 26 Обзора о возможности взыскания с бывшего арендатора, по вине которого с ним был расторгнут договор, убытков в виде разницы между размерами арендной платы по расторгнутому договору и по новому договору с новым арендатором. «С одной стороны, широкое применение судами такой позиции увеличит защищенность арендодателей против недобросовестных арендаторов, но, с другой стороны, возможно увеличение фиктивных договоров аренды с союзными арендаторами или с неофициальной частью арендной платы с целью дополнительного недобросовестного обогащения арендодателей за счет съехавших арендаторов», – полагает Виктор Спесивов.

Сергей Радченко согласился с изложенной в п. 27 Обзора позицией Суда, признавшего допустимость взыскания с государства упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в связи с неправомерным изъятием здания в пользу государства в результате подделки правоустанавливающих документов сотрудниками органа власти. «Верховный Суд занял в этом деле правильную позицию, указав, что государство отвечает за действия своих чиновников, выступающих от его имени, и, как следствие, обязано возмещать причиненные в результате их действий убытки», – отметил адвокат.

По мнению Виктора Спесивова, в данном пункте Обзора ВС РФ напоминает о том, что «особое рвение» сотрудников публично-правового образования, выходящее за пределы закона, в результате которого оно получает выгоду, дает основание пострадавшему лицу требовать возмещения убытков именно от публично-правового образования, а не от конкретных сотрудников. «ВС РФ верно расставил акценты: все мы понимаем, что такую инициативу работники всегда проявляют по указанию руководства, даже если формальных доказательств этого не имеется», – полагает эксперт.

Процессуальные вопросы

Эксперты «АГ» также прокомментировали отдельные разъяснения Верховного Суда по процессуальным вопросам. В частности, Виктор Спесивов высоко оценил позицию, зафиксированную в п. 35 Обзора. «Согласно ей с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, истечения 30 дней или сокращенного срока ответа на претензию течение срока исковой давности приостанавливается. На практике ранее недобросовестные ответчики часто пытались применить последствия пропуска срока исковой давности, истекавшего в период между направлением претензии и обращением в суд, и иногда им удавалось убедить в этом суд», – пояснил эксперт.

С ним солидарен и Сергей Радченко, отметивший, что Верховный Суд правильно решил вопрос о том, как соотносятся срок ожидания ответа на претензию, направление которой является обязательным условием предъявления иска в арбитражный суд, и правила о приостановке исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ. «Нижестоящие суды этот вопрос решили неверно, посчитав, что в этом случае срок давности продляется до 6 месяцев, но Верховный Суд исправил их ошибку: давность продлевается только на время ожидания ответа на претензию, то есть на 30 дней или на иной срок, если он указан в договоре».

Экспертов заинтересовал случай, приведенный в п. 36 Обзора: принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о виндикации вещи к третьему лицу. Принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной продолжает действовать и в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Как пояснил Виктор Спесивов, конкурсный управляющий сначала признал недействительной сделку по продаже автомобиля в рамках дела о банкротстве, а затем обратился в суд за истребованием автомобиля у покупателя в конкурсную массу. «ВС РФ справедливо отмечает, что взыскание стоимости автомобиля, пока оно не произведено в действительности, не мешает требовать возврата автомобиля в натуре, но в случае исполнения одного из судебных актов исполнительное производство по другому должно быть окончено, а в случае исполнения обоих судебных актов поворот исполнения осуществляется по позднее исполненному судебному акту», – полагает эксперт.

В свою очередь Илья Лясковский отметил, что основной смысл этого разъяснения касается правового статуса некоторых определений, выносимых в рамках дела о банкротстве. «В данном деле Верховный Суд обратил внимание, что определение суда, содержащее вывод о недействительности сделки, – самостоятельный судебный акт (сходный с решением), а его законная сила самодостаточна вне зависимости от дальнейшего движения дела о банкротстве (в указанном случае дело о банкротстве было прекращено)», – считает адвокат.

По мнению Ильи Лясковского, помимо вышеизложенного в деле сосредоточились и иные, иногда еще вызывающие затруднения позиции. Первая – о соотношении спора о недействительности сделки со спором о виндикации переданной по недействительной сделке вещи конечному приобретателю: Верховный Суд указал, что данные иски не взаимоисключающи, однако реальное исполнение решения (определения) по одному из них влечет отказ в удовлетворении другого. «Попутно этот пункт Обзора в очередной раз объясняет сочетание реституции и виндикации при цепочке сделок, осложненных банкротством материального истца», – заключил эксперт.

Оригинал: advgazeta.ru


× Закрыть

29.03.19

Долевая собственность - юридические тонкости

Долевая собственность - юридические тонкости

Здравствуйте. Помогите,пожалуйста, с таким вопросом. Дом и участок 15 соток- в долевой собственности по наследству- 5/9(оформлены официально), 2/9(оформлены официально) и 2/9(не оформлены). Разделить дом невозможно,т.к. дом маленький с одним входом, а размежевать участок невозможно из-за маленького размера двух участков( 2/9- это 3,33 сотки,что менее 4 соток, которые возможно зарегистрировать и оформить официально в собственность).Возможно ли, с согласия всех собственников без размежевания участка, одному собственнику построить новый дом в выбранном месте и можно ли будет его зарегистрировать официально только как его частную собственность.

Подробнее

В Вашем случае возможно два пути. Первый вариант: выделить только свою долю в праве на земельный участок, т.е. 5/9, такой участок будет допустимой площади, и в дальнейшем использовать его можно будет на правах единоличного собственника, в том числе и строить дом на нем.

Второй вариант предполагает получение согласия всех собственников на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии согласия других собственников Вы сможете получить разрешение на строительство и затем ввести в эксплуатацию построенный объект. В этом случае объект недвижимости будет принадлежать Вам на праве единоличной собственности.

Также крайне желательно, чтобы второй сособственник участка также оформил свои права на земельный участок.

Юристы в Краснодаре - Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

29.03.19

Договор энергоснабжения - юридические тонкости

Между СНТ и Гарантирующим поставщиком(ГП) в 2010 г. был заключен договор энергоснабжения, в 2016 году было подписано соглашение о расторжении договора, так как все жители снт (члены и нечлены) перешли на прямые договоры к ГП. Энергопринимающие устройства(уличное освещение, какие-либо насосные станции и т.д.) в СНТ ОТСУТСТВУЮТ. Однако ГП взыскивает задолженность с СНТ за периоды, СЛЕДУЮЩИЕ за расторжением договора.

Подробнее

В случае если договор между СНТ и гарантирующим поставщиков расторгнут и имеется акт сверки, то такие требования поставщика являются необоснованными. Каких-либо других оснований (внедоговорных) для взыскания задолженности из Вашего вопроса не усматривается. Для более точного ответа на Ваш вопрос нужно изучить материалы судебного дела по иску о взыскании задолженности.


× Закрыть

29.03.19

Какова длительность отпуска для педагогов и кто к ним относится?

Вопрос: Добрый день! Занимаю должность заведующего организационно-массового отдела в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования, всегда был ежегодный отпуск 42 календарных дня, а недавно мне заявили, что эта должность не педагогическая (хотя напрямую работа связана с детьми) и отпуск будет составлять уже 28 календарных дней. Спасибо!

Подробнее

Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждена постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 г. № 678. В разделе II «Должности руководителей образовательных организаций», среди прочих, указана должность «Заведующий». Следовательно, Ваша должность относится к педагогическим.

Юристы в Краснодаре - Адвокатское бюро Юг


× Закрыть

27.03.19

«Паритет» заплатит за «Цимлянские вина»

Как стало известно „Ъ-Юг“, ростовская фирма «Паритет», которая недавно стала основным кредитором находящихся в процедуре банкротства «Цимлянских вин», планирует погасить все долги предприятия. Фирма уже обратилась в арбитраж за разрешением расплатиться с другими кредиторами. Ранее она потребовала продажи контрольного пакета акций «Цимлянских вин». По словам юриста, если «Паритет» в полном объеме погасит требования к ОАО «Цимлянские вина», он получит право остановить процедуру банкротства предприятия, а после покупки его акций фирма фактически станет владельцем самого известного на Дону производителя вин.

Подробнее

ООО «Паритет» подало в арбитражный суд заявление о намерении погасить в полном объеме требования по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Цимлянские вина» (информация об этом есть в картотеке суда). В частности, фирма просит у суда разрешения выплатить около 6 млн руб. кредиторам второй очереди (долги по зарплате работникам АО) и около 53 млн руб. кредиторам третьей очереди. Арбитражный суд назначил рассмотрение заявления «Паритета» на 2 апреля. Если суд выразит согласие, фирма обязуется расплатиться по долгам «Цимлянских вин» в течение трех дней.

Напомним, «Паритет» в феврале выкупил у Сбербанка задолженность находящихся в процедуре банкротства «Цимлянских вин» в размере 375 млн руб., после чего стал основным кредитором предприятия и залогодержателем. «Паритет» был учрежден в начале года Аскером Хапаевым, который известен как гендиректор нескольких компаний, связанных с Юрием Слюсарем — сыном бывшего руководителя завода «Роствертол». Как ранее предположили источники „Ъ-Юг“, «Паритет» может быть техническим юрлицом, через которое структуры господина Слюсаря намерены получить контроль над «Цимлянскими винами» (подробнее см. „Ъ-Юг“ №31 от 20 февраля).

Вместе с тем около двух недель назад «Паритет» заявил в арбитраж требование обратить взыскание на предмет залога и выставить на публичные торги 25 млн 992 тыс. 701 штуку обыкновенных акций ОАО «Цимлянские вина». Это пакет в 51%, находящийся сейчас во владении семьи известного на Дону предпринимателя и депутата ГД РФ Степана Шоршорова, который умер в октябре 2017 года. Предложенная «Паритетом» начальная цена составляет 1,299 млн руб. Заявление о продаже акций суд рассмотрит 4 апреля.

Напомним, в начале года информированный источник говорил „Ъ-Юг“, что Сбербанк и владельцы «Цимлянских вин» ведут переговоры о передаче предприятия стороннему инвестору.

В случае погашения «Паритетом» всей задолженности «Цимлянских вин» он останется их единственным кредитором, отмечает Сергей Радченко из адвокатского бюро «Юг». «Тогда он может обратиться в арбитраж с отказом от заявления о банкротстве»,— говорит юрист. По его словам, если суд разрешит выставить на торги 51% акций ОАО «Цимлянские вина» и они будут выкуплены «Паритетом», эта фирма по факту станет владельцем предприятия.

ОАО «Цимлянские вина» — один из известнейших производителей вин (в том числе игристых) в Ростовской области. Предприятие расположено в Цимлянском районе, там же находятся его собственные виноградники. По данным «СПАРК-Интерфакс», по итогам 2016 года АО снизило выручку с 930 млн руб. до 582 млн руб. В 2017 году выручка снизилась до 241 млн руб., и предприятие вышло в чистый убыток размером 143 млн руб. Более года назад «Цимлянские вина» остановили производство из-за ареста банковских счетов, обусловленного задолженностью по налогам. В июле 2018 года в отношении ОАО была введена процедура наблюдения. В феврале его заменили на внешнее управление.


× Закрыть

27.03.19

«Донлом» застопорил «Евразию»

Банкротство ООО «Донлом» экс-депутата заксобрания Ростовской области Вячеслава Белобородова привело к аресту счетов и имущества «ТДВ Евразия» (бельгийское подразделение американской Williamson), которая является крупным поставщиком оборудования для предприятий ТЭК. В Результате «ТДВ Евразия» фактически не может исполнять обязательства по госконтрактам «Газпрома» и «Мособлгаза», стоимость крупнейшего из которых составляет порядка 518 млн руб.

Подробнее

Как стало известно “Ъ-Юг”, банкротство крупного предприятия по заготовке металла ООО «Донлом» (зарегистрировано в Ростовской области, на 50% принадлежит экс-депутату заксобрания региона Вячеславу Белобородову) привело к тому, что работа одного из крупнейших поставщиков нефтесервисных услуг для российских предприятий топливно-энергетического комплекса ООО «ТДВ Евразия» (бельгийское подразделение американской Williamson) была парализована. Это следует из письма, направленного Минэнерго РФ заместителю губернатора Ростовской области Михаилу Тихонову (копия документа есть у “Ъ-Юг”, его подлинность официально подтвердили в Минпромэнерго региона).

Письмо федерального ведомства поступило в областное правительство после того, как представители Williamson передали обращение российским послам с просьбой прояснить сложившуюся вокруг «ТДВ Евразия» ситуацию. «В январе 2019 года арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление ООО “Донлом” о привлечении к субсидиарной ответственности “ТДВ Евразия” и наложил арест на имущество компании, в результате чего в настоящее время ее деятельность парализована. Бельгийская сторона просит пояснить детали дела»,— говорится в документе.


× Закрыть

06.03.19

Коммунальные платежи на 7 собственников - как разделить счета?

Здравствуйте. Живу в квартире, являюсь сособственником, всего 7 собственников. Некоторые не платят за коммунальные услуги, я плачу. Коммунальная компания обратилась в приказном производстве для взыскания долгов. Извещение не пришло, поэтому обжаловать приказ я не успела. Узнала только когда уже судебный пристав выслал письмо. Во избежание блокировки счетов я погасила весь долг. Могу ли я обратиться за поворотом исполнения судебного приказа? Как мне вернуть деньги? Я оплачивала коммунальные услуги соразмерно своей доли.

Подробнее

В соответствии со ст.ст. 128-129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Если судебный приказ будет отменен, то возможно применение по аналогии ст. 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Касательно возможности оплаты коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности. Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование квартирой в долевой собственности происходит по соглашению всех ее собственников. При этом, каждый из участников вправе вносить плату за квартиру на основании отдельного счета (раздельной квитанции) в рамках одного лицевого счета. Другими словами, счет-квитанция может состоять из нескольких счетов для каждого собственника, согласно долям каждого. Чтобы разделить коммунальные платежи следует обратиться в управляющую организацию или ТСЖ с письменным заявлением от каждого собственника с приложенными документами на квартиру.

Отказ собственника разделять коммунальные счета а, следовательно, отказ от ответственности за содержание квартиры и оплаты услуг, разрешается в судебном порядке.

Юридические услуги в Краснодаре - Адвокатское бюро "Юг".


× Закрыть

06.03.19

Вознаграждения авторам служебных изобретений - какие подводные камни?

Добрый день, уважаемые господа юристы. Меня зовут Ирина, я работаю бухгалтером на унитарном предприятии, у меня вот такой вопрос. Периодически на нашем предприятии оформляется пачка приказов о выплате вознаграждений авторам служебных изобретений. Раньше с этими приказами, как правило, вопросов не было. Но недавно наши юристы отказались из визировать, требуя убрать из этих приказов директора предприятия. Юристы говорят, что директор не является работником предприятия (с чем собственно говоря никто не спорит, т..к у ней трудовой договор подписан с учредителем предприятия, а не с самим предприятием, как у других работников), поэтому по закону она не может получать вознаграждение за служебное изобретение, т.к. такое вознаграждение полагается только работникам предприятия. Кроме того, юристы говорят, что директор предприятия никакого фактического участия в разработке изобретений не принимала, поэтому она не может являться соавтором изобретения. Эту информацию, как мне стало известно, наши юристы получили от других авторов изобретений. Директор, скрепя сердцем, подписала все приказы без визы юристов. Мы провели все расчеты. Юристы сказали, что то, что мы сделали, это преступление, и директор уже находится под статьей, а вместе с ней и все мы. У меня вопрос: это все правда? нас всех посадят?! Заранее спасибо за ваши ответы!

Подробнее

Под работником понимается лицо, с которым заключен трудовой договор, лицо, которое находится в правоотношениях с работодателем (ст. 20 Трудового кодекса РФ). Несмотря на то, что трудовой договор заключен с учредителем предприятия, директор находится в штате предприятия и заработную плату ему выплачивает предприятие, а не учредитель.

Из главы 43 Трудового кодекса РФ следует, что между руководителем организации и организацией возникают трудовые отношения и в данном случае он является работником, а его работодателем является организация в лице ее учредителя. Таким образом, у генерального директора организации двойственный статус. Он является одновременно и сотрудником, состоящим с организацией в трудовых отношениях, и единоличным исполнительным органом организации.

Юридические комментарии на нашем сайте! Заходите чаще - знайте больше!


× Закрыть

06.03.19

Полагаются ли льготы за "Отличие в поисковом движении" офицеру запаса?

Приказом Министерства обороны Родственник награжден разными степенями "Знака за отличие в поисковом движении". Он является офицером запаса и многодетным отцом. Пытался искать, но не нашел правовой базы регламентирующей порядок поощрения награжденных. Вопрос: Полагаются ли ему какие либо льготы, т.к. любая помощь от государства в его положении будет очень своевременной.

Подробнее

Знак «За отличие в поисковом движении» был утвержден приказом Министра обороны РФ от 4 декабря 2007 г. № 505 и относится к ведомственным знакам отличия в службе. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, в том числе, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу ст. 22 Закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и, таким образом, зависят от региона проживания.

Меры поддержки многодетных семей предусмотрены Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также законодательством субъектов РФ.

Хотите знать больше? Адвокатское бюро Юг в Краснодаре - заходите на наш сайт и будьте в курсе самых последних новостей в сфере юриспруденции.


× Закрыть

01.03.19

Банкирам выставили счет. АСВ требует с бывших топ-менеджеров Капиталбанка 1,6 млрд руб. для расплаты с его кредиторами

Как стало известно “Ъ-Юг”, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) хочет привлечь бывших топ-менеджеров обанкротившегося Капиталбанка (Ростов) к субсидиарной ответственности перед кредиторами на 1,6 млрд руб. АСВ уже направило в суд соответствующее требование, которое обращено к Сергею Осипову (занимал пост председателя правления банка), Елене Сачко (и.о предправления) и Михаилу Шевченко (зам. предправления). Как считают в АСВ, их действия якобы способствовали существенному ухудшению финансового состояния Капиталбанка и его банкротству. Чтобы суд удовлетворил требование о привлечении к субсидиарной ответственности, придется доказать, что работники банка умышленно нанесли ему ущерб, отмечает юрист.

Подробнее

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь бывших топ-менеджеров обанкротившегося Капиталбанка к субсидиарной ответственности перед кредиторами. Требование заявлено в рамках дела о банкротстве банка (информация об этом есть на сайте ростовского арбитража).

Как рассказали «“Ъ-Юг” в суде, претензии АСВ обращены к Сергею Осипову, Елене Сачко и Михаилу Шевченко. По данным «СПАРК-Интерфакс», господин Осипов работал председателем правления Капиталбанка с февраля 2015 года по январь 2016 года. После него банком руководила госпожа Сачко. Она была и.о. председателя правления до марта 2016 года, когда банк перешел под контроль временной администрации, назначенной Центробанком. Господин Шевченко в Капиталбанке занимал должность заместителя председателя правления.

Как считают в АСВ, действия указанных лиц якобы способствовали существенному ухудшению финансового состояния Капиталбанка и доведению его до банкротства. В частности, требование к Сергею Осипову АСВ мотивирует тем, что он осуществил невыгодное для банка отчуждение акций компании AB «Agrowill Group». По подсчетам АСВ, из-за этого кредитная организация потеряла 95 млн руб. Претензии к Елене Сачко связаны с ее действиями по приобретению банком векселей компании «Boston assets LP», что якобы нанесло ему ущерб на сумму 305 млн руб. Кроме того, АСВ заявило о причастности всех троих топ-менеджеров к выдаче юрлицам безнадежных к возврату технических ссуд на сумму 2,42 млрд руб.

В настоящее время в реестр требований кредиторов Капиталбанка заявлены требования на 2,6 млрд руб., при этом стоимость его имущества оценивается в 1 млрд руб, соответственно, размер субсидиарной ответственности Сергея Осипова, Елены Сачко и Михаила Шевченко должен составить 1,6 млрд руб., подсчитали в АСВ.

Адвокат Дмитрий Конов, представляющий интересы Сергея Осипова, заявил “Ъ-Юг” о непричастности его подзащитного к действиям, нанесшим ущерб банку. В частности, относительно договора купли-продажи акций AB «Agrowill Group» защитник сказал, что господин Осипов этот документ не подписывал. «У нас есть заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись Сергея Осипова на договоре является поддельной», - отметил Дмитрий Конов.

Связаться с Еленой Сачко и Михаилом Шевченко сегодня не удалось.

Сергей Радченко из адвокатского бюро «Юг» отмечает, что выдача заведомо безнадежных к возврату кредитов является законным основанием для привлечения работников обанкротившегося банка к субсидиарной ответственности перед кредиторами. Однако, необходимо доказать, что работники действовали умышленно, а это достаточно трудно, поэтому суды не всегда удовлетворяют подобные требования АСВ, говорит юрист.

Капиталбанк был учрежден в 1993 году, его центральный офис был расположен в Ростове-на-Дону, также он имел отделения в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Туле, Воронеже, Волгограде, Брянске, Калуге и Орле. По данным ЦБ РФ, на дату отзыва лицензии у Капиталбанка было десять совладельцев с долями от 7,8% до 13,83%. Это граждане России, Латвии и Литвы.

В феврале 2016 года ЦБ РФ отозвал у Капиталбанка лицензию, мотивировав это наличием угрозы интересам кредиторов и вкладчиков. Регулятор посчитал, что банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. После этого арбитражный суд Ростовской области признал его банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, которое продолжается до сих пор.

Как ранее писал “Ъ-Юг”, Сергея Осипова сейчас судят по обвинению в мошенничестве. По версии обвинения, он якобы способствовал выдаче пяти необеспеченных кредитов, чем причинил банку более 700 млн руб. ущерба. В настоящее время судебный процесс находится на стадии слушания показаний свидетелей обвинения, уточнил “Ъ-Юг” Дмитрий Конов.


× Закрыть

20.02.19

«Цимлянские вина» достигли «Паритета» Основным кредитором предприятия стала малоизвестная ростовская фирма

Новым основным кредитором находящегося в процедуре банкротства ОАО «Цимлянские вина» стала ростовская фирма «Паритет». Она выкупила у Сбербанка задолженность предприятия размером около 375 млн руб. «Паритет» был учрежден меньше месяца назад, его владельцем является Аскер Хапаев, известный также как гендиректор нескольких компаний, связанных с Юрием Слюсарем — сыном бывшего руководителя завода «Роствертол». По информации источников „Ъ-Юг“, «Паритет» является техническим юрлицом, через которое структуры господина Слюсаря намерены получить контроль над «Цимлянскими винами».

Подробнее

Договор об уступке права требования к ОАО «Цимлянские вина» на 375 млн руб. Сбербанк и ООО «Паритет» подписали 1 февраля. В марте арбитражный суд рассмотрит ходатайство банка о его замене в реестре требований кредиторов АО на фирму «Паритет» (информация об этом есть в картотеке суда). Если суд его удовлетворит, фирма станет крупнейшим кредитором «Цимлянских вин», у которого в залоге часть имущественного комплекса предприятия. Еще порядка 170 млн составляют требования ВТБ.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Паритет» с уставным капиталом 10 тыс. руб. зарегистрировано 28 января. Генеральным директором и единственным владельцем указан Аскер Хапаев. Основным видом деятельности ООО является управление финансово-промышленными группами.

Как сообщил „Ъ-Юг“ источник, знакомый с обстоятельствами сделки между Сбербанком и «Паритетом», задолженность «Цимлянских вин» была выкуплена с небольшим дисконтом. По информации источника, за новым кредитором стоят структуры, близкие к Юрию Слюсарю — сыну бывшего руководителя завода «Роствертол» Бориса Слюсаря.

Косвенно это подтверждают данные «СПАРК-Интерфакс». Там указано, что Аскер Хапаев является генеральным директором нескольких юридических лиц. В их числе АО «Вертол-девелопмент», это строительная компания, в которой 60% уставного капитала принадлежат Юрию Слюсарю. Также Аскер Хапаев является гендиректором и миноритарным учредителем строительной компании ООО «Стройвертол», где основной учредитель — Ольга Слюсарь. Стоит отметить, что юридический адрес ООО «Паритет» совпадает с адресами указанных компаний.

Получить разъяснения у Аскера Хапаева не удалось: в «Вертол-девелопменте» „Ъ-Юг“ сказали, что он будет только в пятницу и ранее связаться с ним невозможно. Указанные в открытых базах данных номера телефонов «Стройвертола» оказались нерабочими.

Внешний управляющий ОАО «Цимлянские вина» Антон Клочков обсуждать вступление «Паритета» в дело о банкротстве предприятия отказался. Генеральный директор АО Родион Шинкарев на переданную через секретаря просьбу прокомментировать ситуацию не ответил.

Около месяца назад информированный источник говорил „Ъ-Юг“, что Сбербанк и владельцы «Цимлянских вин» ведут переговоры о передаче предприятия стороннему инвестору.

По словам Сергея Радченко из адвокатского бюро «Юг», у основного кредитора есть много способов получить во владение активы банкрота. Кроме того, по ходу процедуры банкротства основной кредитор может использовать его на правах аренды, говорит юрист.

«Цимлянские вина» остановили производство более года назад из-за ареста банковских счетов, обусловленного задолженностью по налогам. В администрации Цимлянского района „Ъ-Юг“ сказали, что предприятие можно довольно быстро перезапустить. «У них есть запасы сырья, все это время бригада рабочих поддерживала оборудование в рабочем состоянии. На виноградниках осенью были проведены необходимые укрывные работы»,— сказал собеседник „Ъ-Юг“.

ОАО «Цимлянские вина» — один из крупнейших производителей вин (в том числе игристых) в Ростовской области. Предприятие расположено в Цимлянском районе, там же находятся его собственные виноградники. 51% акций ОАО принадлежит Юлии Шоршоровой (супруге известного на Дону предпринимателя и депутата ГД РФ Степана Шоршорова, который умер в октябре 2017 года). В июле 2018 года в отношении ОАО была введена процедура наблюдения. На прошлой неделе процедуру заменили на внешнее управление. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», по итогам 2017 года предприятие получило 143 млн руб. чистого убытка, выручка составила 241 млн руб.


× Закрыть

07.02.19

Поручительство. Банкротство. Исполнительное производство.

Здравствуйте. Как прекратить или приостановить Исполнительное производство в отношении ФЛ - поручителя по кредиту, если в отношении основного должника начата процедура реструктуризации в рамках процесса банкротства ФЛ.

Подробнее

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами. Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать (в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом).


× Закрыть

07.02.19

Прописка в доме с долевой собственностью.

Добрый вечер! У меня в собственности имеется 1/2 доли в праве собственности на небольшой дом, в котором сейчас проживаю. Вторая половина дома принадлежит матери, которая живет отдельно в другом городе, но мы общаемся все нормально. Недавно женился, сходили в паспортный стол с женой с заявлением о ее прописке в этом доме. Нам отказали, так как помимо моего согласия на вселение, надо получить еще согласие второго собственника-мамы. Это разве законно? Я слышал что если вселяешь жену там действует упрощенный порядок вселения? Согласие она может сделать у нотариуса и отправить нам, но это время итд.. Хотелось бы узнать мнение по данному вопросу. Заранее спасибо. С Уважением, Сергеев С.А.

Подробнее

По Вашему вопросу имеется разъяснение Верховного суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Также в п. 41.4. Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержден приказ МВД России от 31.12.2017 г. № 984) в «исчерпывающем перечне документов…» есть указание на необходимость письменного согласия о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя и всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на временное проживание гражданина в жилом помещении удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.


× Закрыть

07.02.19

Залог недвижимости в банке. Изменение условий договора.

Ст. 346 ГК Ф предусмотрена следующая норма: В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав. Банк настаивает на включении в договор аренды вышеуказанной нормы, но исключая из нормы формулировку "без согласия залогодержателя", насколько это правомерно (при согласовании такой формулировки в случае взыскания имущества Арендодателя аренда прекращается)? Также Банк дает согласие на сдачу в аренду, но с включением данного условия в свое согласие + включение дополнительных условий. Будет ли такое согласие являться согласием на сдачу в аренду, так как это больше похоже на отказ и предложение дать согласие на новых условиях?

Подробнее

Если согласие залогодержателя на сдачу заложенного имущества в аренду не было (и оно предусмотрено договором c залогодержателем), то договор аренды действительно прекратит свое действие при взыскании на это заложенное имущество.

При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, но, надо понимать, что сдача имущества в аренду не является отчуждением. Пункт 3 статьи 346 ГК РФ дает залогодателю право передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам, в том числе и в аренду, если иное не предусмотрено договором. Но даже в случае если такой запрет предусмотрен договором, то последствием его нарушения будет являться право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом (абзац 2 пункта 3 статьи 346 и подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).


× Закрыть

31.01.19

«Венский бал» ищет кубанские корни

ООО «Венский бал Москва», организатор московского Венского бала, просит суд запретить компании «Искусство потребления», устроителю одноименного мероприятия в Краснодаре, использовать название «Венский бал». Между тем правообладателем товарного знака, наряду с ООО «Венский бал Москва», является краснодарец Геннадий Шунин. По оценке юристов, существование двух одноименных знаков допустимо, а решение по иску будет зависеть от того, заключили ли организаторы бала в Краснодаре лицензионное соглашение с Геннадием Шуниным.

Подробнее

Арбитражный суд Краснодарского края назначил на 12 февраля первое слушание по иску ООО «Венский бал Москва» к краснодарскому ООО «Искусство потребления»: московская компания настаивает на запрете использования товарного знака «Венский бал» для благотворительного мероприятия в Краснодаре и просит взыскать компенсацию в сумме 500 тыс. руб. Поводом для обращения в суд стала публикация в краснодарском журнале «Искусство потребления» материалов о шестом ежегодном благотворительном Венском бале, который прошел в Краснодаре в ноябре 2017 года. На начальной стадии процесса суду предстоит выяснить, принадлежит ли ответчику журнал, в котором размещена спорная публикация, а также уточнить стоимость товарного знака.

Венский бал – ежегодное благотворительное культурное мероприятие, проходящее в Москве с 2003 года под патронатом мэрии города, магистрата Вены и посольства Австрии. Средства, собранные на благотворительной лотерее во время бала, направляются в фонды помощи детям, нуждающимся в дорогостоящих операциях. В разные годы дебютантами бала становились гимнастки Алина Кабаева и Ирина Чащина, певица Алсу, теннисистка Елена Дементьева. Перед гостями бала выступали Любовь Казарновская, Дмитрий Хворостовский, Роберто Аланья, Денис Мацуев, Альфред Эшве и другие. Генеральный директор ООО «Венский бал Москва» Александр Смагин пояснил „Ъ-Юг“, что за время существования проекта в нескольких регионах России были попытки использовать название «Венский бал», в связи с чем компания в 2014 году зарегистрировала товарный знак. «Мы просили организаторов краснодарского мероприятия прекратить использовать бренд, но не нашли понимания», – сообщил Александр Смагин.

Связаться с владелицей и гендиректором ООО «Искусство потребления» Дианой Кожевниковой не удалось – телефон компании в базе Kartoteka.ru отсутствует. Дина Бабаханова, издатель и руководитель проекта «Искусство потребления – Краснодар», пояснила „Ъ-Юг“, что у организатора бала в Краснодаре есть права на товарный знак «Венский бал», но не уточнила, кто именно является правообладателем. «Вы можете найти это в открытом доступе», – заявила „Ъ-Юг“ госпожа Бабаханова.

По данным ресурса onlinepatent.ru, торговый знак «Венский бал» зарегистрирован дважды: в 2013 году, правообладатель – житель Краснодара Геннадий Шунин, и в 2014 году, правообладатель –ООО «Венский бал Москва». Геннадий Шунин является директором нескольких компаний в сфере рекламы и СМИ, застать его на рабочем месте в ООО «Окей-пресс» не удалось.

По оценке старшего юриста адвокатского бюро «Юг» Сергея Радченко, компания «Искусство потребления» может избежать ответственности перед ООО «Венский бал Москва», если докажет, что заключило лицензионный договор с правообладателем Геннадием Шуниным, и товарный знак использован для сбора благотворительных средств. При этом, по мнению юриста, московской компании не имеет смысла доказывать, что между товарными знаками Шунина и «Венский бал Москва» есть сходство, так как Геннадий Шунин в настоящее время – законный правообладатель знака. «Спор между Шуниным и «Венский бал Москва» о том, за кем должен быть зарегистрирован товарный знак, может решаться в отдельном процессе», – добавил юрист.

Адвокатское бюро Юг


× Закрыть

28.01.19

Возврат средств за неоконченные подрядные работы

Добрый день, уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос: У нас был заключен договор подряда на строительство производственного цеха монтаж оборудования. Договором согласован календарный график работ и их оплата, но нашей организацией, по просьбе подрядчика было уплачено авансом сто % стоимости договора. Каждая приемка сделанного сегмента строительства должна быть принята нами путем подписания акта выполненных работ. Подрядчик свои обязанности до конца не исполнил и не собирается это делать. Между нами и подрядчиком не подписано ни одного акта выполненных работ. Недавно мы направили им уведомление о расторжении договора и теперь хотим получить назад свои деньги за неоконченную работу в судебном порядке В связи с этим, у нас вопрос: надо ли как-то документировать частично сделанную подрядчиком работу? Если да, то при помощи чего (видеосъемка или специальная экспертиза, или еще что-то?). Что будет доказательством в суде? Имеется ли судебная практика на эту тему? Заранее благодарю за ответ!

Подробнее

Заказчик, отказавшись от договора подряда в связи с невозможностью выполнения работ подрядчиком в установленный договором срок (п. 2 ст. 715 ГК РФ), взыскивает с подрядчика неосвоенный аванс в качестве убытков.

В отсутствие актов выполненных работ объем работ, подлежащий оплате, возможно определить на основании заключения специалиста по результатам совместного осмотра объекта, приложением к которому будут выступать фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела в суде объем и качество работ могут быть определены на основании заключения судебной экспертизы.

Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

28.01.19

Разделение наследства по суду

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, решение следующей ситуации. Наследство было разделено по суду. Моей маме пенсионерке принадлежит 7/8 дома и 8 соток земли из 9. Другой наследнице принадлежит 1/8 дома (13% от общей площади) и 1 сотка земли из 9. Наследница продает свою долю, но за сумму, вдвое превышающую кадастровую стоимость доли. Можно ли по суду заставить её продать долю моей маме за кадастровую стоимость? Спасибо.

Подробнее

Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК РФ), в том числе и отчуждать это имущество другому лицу по цене и на условиях по своему усмотрению.

Указанное распространяется и на участника долевой собственности, который вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом (п. 2 ст. 246 ГК РФ), но с соблюдением определенного порядка в действиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю или откажутся от приобретения доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, то продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, понудить продавца уменьшить стоимость продаваемой доли в долевой собственности не представляется возможным. Но вместе с этим, участник долевой собственности в случае нарушения преимущественного права покупки имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Возможность обратиться в суд наступает и в случае продажи доли третьему лицу, за сумму, меньшую, чем предложена вам.

Адвокатское бюро "Юг"


× Закрыть

26.01.19

Бан­кротс­тво фи­зичес­ко­го ли­ца. Взыс­ка­ние иму­щес­тва.

Здравс­твуй­те! В 2019 г. бу­ду на­чинать про­цеду­ру бан­кротс­тва фи­зичес­ко­го ли­ца. Нас­коль­ко мне из­вес­тно, то бу­дет про­давать­ся мое иму­щес­тво для по­гаше­ния дол­гов пе­ред кре­дито­рами. Из име­юще­гося иму­щес­тва есть 2 квар­ти­ры. Од­на 1 ком бла­го­ус­тро­ен­ная, по дарс­твен­ной от ма­мы, вто­рая по­луб­ла­го­ус­тро­ен­ная 1 ком, на об­щем ко­ридо­ре с 1 ком квар­ти­рой до­чери и об­щим ту­але­том. Вто­рая квар­ти­ра в собс­твен­ности, но есть об­ре­мене­ние "ЗА­ЛОГ, т.к. дан­ную квар­ти­ру я вы­купаю у Ад­ми­нис­тра­ции го­рода (до­говор куп­ли-про­дажи с 2003г.), за не­име­ни­ем ма­тери­аль­ных средств, с ап­ре­ля 2015г день­ги не вно­сила. Ос­тался ос­новной долг 11 121р+про­цен­ты, при­мер­но 40 тыс. с ос­новным дол­гом. Кон­суль­ти­рова­лась у юрис­тов, ко­торые ска­зали, что на про­дажу пой­дет вто­рая квар­ти­ра, ко­торая в за­логе. Но в ней с 2010 го­да про­жива­ет моя дочь с дву­мя раз­но­полы­ми деть­ми! Она в раз­во­де. Её квар­ти­ра 22,5 кв.м., раз­де­лена пе­рего­род­кой, од­на жи­лая 12 кв м., ос­тавша­яся часть-как хо­зяй­ствен­ная ком­на­та, там ус­та­нов­ле­на ду­шевая ка­бина, боль­шой бель­евой шкаф. Здесь она са­ма и от­ды­ха­ет. Со­сед­няя, по ко­ридо­ру, моя квар­ти­ра. В ней есть ма­лень­кая, уз­кая кух­ня и ком­на­та 17кв.м, где жи­вут де­ти, мои вну­ки! Как сох­ра­нить при бан­кротс­тве мою квар­ти­ру для де­тей. Они жи­вут там 8 лет, дру­гого жилья нет и средств, при­об­рести дру­гое жилье, то­же.

Подробнее

Сог­ласно статье 24 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­дера­ции граж­да­нин от­ве­ча­ет по сво­им обя­затель­ствам всем при­над­ле­жащим ему иму­щес­твом, за ис­клю­чени­ем иму­щес­тва, на ко­торое не мо­жет быть об­ра­щено взыс­ка­ние. Пе­речень иму­щес­тва граж­дан, на ко­торое не мо­жет быть об­ра­щено взыс­ка­ние, ус­та­нав­ли­ва­ет­ся граж­дан­ским про­цес­су­аль­ным за­коно­датель­ством.

Об­ра­щение взыс­ка­ния на иму­щес­тво граж­да­нина-дол­жни­ка ре­гули­ру­ет­ся нор­ма­ми Фе­дераль­но­го за­кона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об ис­полни­тель­ном про­из­водс­тве" (да­лее - За­кон об ис­полни­тель­ном про­из­водс­тве), а так­же нор­ма­ми За­кона о бан­кротс­тве в слу­чае, ес­ли в от­но­шении граж­да­нина-дол­жни­ка вво­дят­ся про­цеду­ры, при­меня­емые в де­ле о его не­сос­то­ятель­нос­ти.

По­ложе­ния час­ти 1 статьи 79 За­кона об ис­полни­тель­ном про­из­водс­тве и пун­кта 3 статьи 213.25 За­кона о бан­кротс­тве от­сы­ла­ют к статье 446 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­дера­ции, сог­ласно аб­за­цу вто­рому пун­кта 1 ко­торой взыс­ка­ние по ис­полни­тель­ным до­кумен­там не мо­жет быть об­ра­щено на при­над­ле­жащее граж­да­нину-дол­жни­ку на пра­ве собс­твен­ности жи­лое по­меще­ние (его часть), ес­ли для граж­да­нина-дол­жни­ка и чле­нов его семьи, сов­мес­тно про­жива­ющих в при­над­ле­жащем по­меще­нии, оно яв­ля­ет­ся единс­твен­ным при­год­ным для пос­то­ян­но­го про­жива­ния по­меще­ни­ем.

Сле­дова­тель­но, при­мене­ние статьи 446 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­дера­ции в час­ти, ка­са­ющей­ся об­ра­щения взыс­ка­ния на жи­лое по­меще­ние, дол­жно быть оди­нако­вым как в ис­полни­тель­ном про­из­водс­тве, так и в про­цеду­ре бан­кротс­тва.

Ис­полни­тель­ский им­му­нитет в от­но­шении единс­твен­но­го при­год­но­го для пос­то­ян­но­го про­жива­ния жи­лого по­меще­ния, не об­ре­менен­но­го ипо­текой, дей­ству­ет и в си­ту­ации бан­кротс­тва дол­жни­ка (пункт 3 статьи 213.25 За­кона о бан­кротс­тве, аб­зац вто­рой час­ти 1 статьи 446 ГПК РФ).

При на­личии у дол­жни­ка нес­коль­ких жи­лых по­меще­ний, при­над­ле­жащих ему на пра­ве собс­твен­ности, по­меще­ние, в от­но­шении ко­торо­го пре­дос­тавля­ет­ся ис­полни­тель­ский им­му­нитет, оп­ре­деля­ет­ся су­дом, рас­смат­ри­ва­ющим де­ло о бан­кротс­тве, ис­хо­дя из не­об­хо­димос­ти как удов­летво­рения тре­бова­ний кре­дито­ров, так и за­щиты кон­сти­туци­он­но­го пра­ва на жи­лище са­мого граж­да­нина-дол­жни­ка и чле­нов его семьи, в том чис­ле на­ходя­щих­ся на его иж­ди­вении не­совер­шенно­лет­них, прес­та­релых, ин­ва­лидов, обес­пе­чения ука­зан­ным ли­цам нор­маль­ных ус­ло­вий су­щес­тво­вания и га­ран­тий их со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких прав (п. 3 Пос­та­нов­ле­ния Пле­нума Вер­ховно­го Су­да РФ от 25.12.2018 N 48 "О не­кото­рых воп­ро­сах, свя­зан­ных с осо­бен­ностя­ми фор­ми­рова­ния и рас­пре­деле­ния кон­кур­сной мас­сы в де­лах о бан­кротс­тве граж­дан").

Та­ким об­ра­зом, ес­ли квар­ти­ра яв­ля­ет­ся пред­ме­том ипо­теки и на не­го в со­от­ветс­твии с за­коно­датель­ством об ипо­теке мо­жет быть об­ра­щено взыс­ка­ние по ис­полни­тель­ным до­кумен­там, оно не под­ле­жит ис­клю­чению из кон­кур­сной мас­сы дол­жни­ка.

До­пол­ни­тель­но от­ме­тим, что ис­кусс­твен­ное соз­да­ние дол­жни­ком си­ту­ации с единс­твен­ным при­год­ным для про­жива­ния жиль­ем рас­це­нива­ет­ся как зло­упот­ребле­ние пра­вом и су­деб­ной за­щите не под­ле­жит (Оп­ре­деле­ние Вер­ховно­го Су­да РФ от 04.06.2018 N 304-ЭС18-6051 по де­лу N А46-13847/2016).

Ад­во­кат­ское бю­ро "Юг"


× Закрыть