Адвокаты оценили предложение стимулировать электронное взаимодействие между судами общей юрисдикции

Как ранее сообщала «АГ», 9 февраля в формате веб-конференции состоялось совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, которое открыл Президент России Владимир Путин.

Председатель Вологодского областного суда Игорь Трофимов обратил внимание судей на существующие проблемы пересылки материалов дел между судами. По его мнению, апелляция и кассация должны рассматривать дела в электронной форме, где оригиналы документов будут надлежащим образом заверены, это послужит дополнительной гарантией надлежащей защиты судебных прав граждан. Спикер убежден, что суды общей юрисдикции имеют все предпосылки для этого в рамках текущей цифровизации. По его словам, количество электронных исков, поступающих в суды общей юрисдикции, неуклонно растет, а популяризация цифрового формата обеспечит своевременный доступ всех участников судопроизводства к материалам дела и сократит расходы бюджета на пересылку дел, что в конечном счете позволит своевременно отправлять правосудие.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков отметил, что суды общей юрисдикции безнадежно отстают от арбитражных судов по уровню IT-инфраструктуры и использованию различных информационных подсистем («Мой Арбитр», «КАД Арбитр», «RAS Арбитр», возможность электронного ознакомления с делами, платные сервисы типа Casebook). «Заявленная информационная реформа судов общей юрисдикции в виде попыток внедрения электронного документооборота, по моему ощущению, не дает особых результатов. Электронная подача документов в суды общей юрисдикции работает “раз через десять”, а об электронном документообороте вообще речи не ведется. И даже судебные акты, которые, по задумке и структуре официальных сайтов судов общей юрисдикции, должны подгружаться в соответствующий раздел, не всегда подгружаются», – подчеркнул он.

По словам эксперта, безусловно, электронный документооборот нужен СОЮ. «Несомненно, возможность подавать документы онлайн, знакомиться с ними и выгружать судебные акты позволит снизить нагрузку на судей, аппараты, специалистов. Это снизит нагрузку и на стороны, которым не понадобится отправлять документы или искать представителя в другом городе, чтобы получить судебный акт с отметкой суда (если можно будет подгружать обжалуемые судебные акты так, как это можно делать в системе “Мой арбитр”). И дело даже не в пересылке дел, которая по большему счету не имеет значения, так как основное время ожидания рассмотрения дела связано с промежутком времени между принятием дела к производству судьи (коллегии) и его слушанием. Уверен, что подобные вещи будут позитивно влиять на судопроизводство. А подводные камни: их будет сложнее создать, когда вместо человека технические вопросы решает система. Единственное, в чем я не уверен, так в этом в том, что “суды общей юрисдикции имеют все предпосылки для этого в рамках текущей цифровизации”. Не замечаю я на практике этой цифровизации», – отметил Виктор Глушаков.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал правильным рассматриваемое предложение. «Хранение бумажного дела в суде первой инстанции и пересылка в апелляцию и кассацию его электронной копии технически элементарно реализуемы. Это сократит расходы бюджета на пересылку дел, исключит их случайную утрату по дороге, ускорит рассмотрение дела в вышестоящих инстанциях. Такое предложение – часть общей, все больше набирающей силу тенденции цифровизиции судопроизводства. Эта тенденция правильна, и ее стоит всячески поддерживать, например исключить из ГПК и АПК архаичное требование прилагать к направляемым кассационным жалобам в Верховный Суд РФ заверенные судом копии вынесенных по делу судебных актов», – убежден он.