Конкурсный управляющий вправе требовать проценты только после ввода дома в эксплуатацию

Суды трех инстанций удовлетворили заявление КУ, указав, что передача прав дольщиков новому застройщику является способом расчетов с кредиторами, поэтому расчет процентов по каждому ОНС с учетом удовлетворенных требований дольщиков допустим.

Верховный суд

ВС отменил акты судов, указав, что при передаче ОНС реального удовлетворения требований дольщиков не произошло, а случилась лишь перемена лиц в обязательстве. Право КУ на процентное вознаграждение возникает с даты ввода дома в эксплуатацию. При передаче ОНС инвестору процентное вознаграждение должно уплачиваться за счет инвестора в пределах 5% от стоимости ОНС по аналогии со статьей 201.14 Закона о банкротстве. ВС направил спор на новое рассмотрение.

Мнение экспертов

Антон Кравченко, старший юрист BFL | Арбитраж.ру, автор ТГ-канала @plawman

— С одной стороны, в деле ЗАО «ТЕКС» ВС прямо указал, что конкурсный управляющий застройщика вправе рассчитывать на процентное вознаграждение не только в результате завершения строительства в рамках процедуры, но и в результате передачи ОНС и обязательств перед участниками строительства новому застройщику.

С другой стороны, предложенный ВС порядок предполагает, что КУ будет вынужден ждать, когда недостроенные объекты будут возведены инвестором и будут введены в эксплуатацию. В ситуации, когда до передачи ОНС новому инвестору КУ уже осуществил все мероприятия в процедуре банкротства, предложенный ВС механизм приведет к необходимости резервирования денежных средств на счете должника и затягиванию процедуры до того момента, пока дома не будут введены в эксплуатацию.

Также отдельно стоит отметить, что судебная коллегия вновь акцентирует внимание на том, что управляющий вправе рассчитывать на стимулирующее вознаграждение, если завершение строительства в том или ином виде обусловлено действиями арбитражного управляющего. По моему мнению, социальная значимость процедур банкротства застройщиков и практические сложности привлечения инвестора без участия руководства населенного пункта, в котором расположены недостроенные объекты, породят не мало судебных споров на тему вклада конкурсного управляющего на этапе привлечения нового застройщика.

Юрий Пустовит, управляющий партнер АБ «Юг»

— В этом деле как конкурсный управляющий, так и поддержавшие его суды приняли желаемое за действительное. Перемена застройщика — это лишь перемена лица в обязательстве, сама по себе она расчётов с кредиторами не влечёт и удовлетворения их требований не производит. По этим причинам ВС верно указал на то, что решение о выплате вознаграждения принято судами преждевременно. Необходимо вначале дождаться достройки дома новым застройщиком и передачи прав на квартиры покупателям-кредиторам и только по результатам всех этих процедур конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о выплате процентного вознаграждения.

Дмитрий Суетинов, главный юрист АНП ЗЕНИТ

— Верховный Суд встал на сторону дольщиков! Отменил выплату конкурсному управляющему 6,1 млн рублей — ведь дом ещё не достроен, а значит, требования граждан не исполнены. Вознаграждение управляющему можно начислять только после ввода дома в эксплуатацию — и платить должен инвестор, а не обманутые дольщики. Это решение ставит точку в спорах о «процентах за воздух» и ужесточает правила игры для управляющих в банкротствах застройщиков. Защита дольщиков — не формальность, а реальное право!