Будущее профессии и актуальные кейсы: что обсудили на Форуме юга

О последствиях санкций

Эксперты много говорили о санкционном давлении и его последствиях для бизнеса. Власти РФ ввели множество ограничений, чтобы усложнить уход зарубежных компаний с отечественного рынка. Иностранцам, которые хотят продать активы в России, нужно сначала добиться разрешения от правительственной комиссии. Сначала никто не знал, как правильно подавать заявление в этот орган, вспоминала Татьяна Невеева, старший партнер VERBA Legal Другая проблема — непредсказуемые сроки. Докладчик отметила, что один из ее доверителей ждет решения правкомиссии уже 14 месяцев.

Дополнительные трудности возникают и из-за этого, что чиновники постоянно добавляют новые условия, регулирующие продажу такого бизнеса. Поэтому уже достигнутые договоренности предпринимателям приходится пересматривать. Например, из-за правил, о которых стало известно только летом этого года. Среди нововведений оказался запрет покупателю заключать с продавцом-иностранцем опцион обратного выкупа на срок более двух лет. Более того, если такое соглашение все же подписано, бывший владелец должен заплатить за возврат ему бизнеса рыночную цену, причем оцениваться будет и экономическая выгода для действующего собственника.

"В подобных сделках опционы обратного выкупа многие иностранцы изначально прописывали на длительные сроки — от 10 до 15 лет. Потом эти соглашения пришлось переподписать с учетом новых требований правкомиссии."

Татьяна Невеева

Непросто приходится зарубежным организациям и в российских судах. В отношении компаний из недружественных стран активно вводят обеспечительные меры, некоторые из них довольно экзотические, заметил Степан Зайцев, директор по правовым вопросам Siemens. Так, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство РЖД и обязал Siemens передать на хранение российской компании оборудование, необходимое для обслуживания «Сапсанов». Апелляция и кассация с этим согласились, а ВС отказал в передаче жалобы Siemens (дело № А56-42593/2022). По мнению Зайцева, таким подходом суд подменяет решение о присуждении вещей конкретному лицу, да еще и не мотивируя его: «Определение занимает полторы страницы без указания правовых оснований».

При этом, по статистике, арбитражные суды удовлетворяют лишь 30% просьб о наложении обеспечения. Об этом говорил партнер Nextons Роман Зайцев. Он подчеркнул, что в некоторых делах удается добиться решения о мерах лишь с третьего раза. В СОЮ кардинально другая ситуация: там зеленый свет от судей получают около 80% заявлений. Улучшить работу этого правового института могут недавние разъяснения Пленума Верховного суда. В частности, там указано, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям заявителя: арестовать имущество ответчика по общим правилам можно лишь в пределах цены иска.

"ВС четко перечислил цели принятия мер и сориентировал суды на более гибкий подход в этом вопросе."

Роман Зайцев

О другой новелле рассказывал Григорий Нистратов, партнер Forward Legal Речь идет о вступившем в силу законе № 470-ФЗ, который ограничивает корпоративные права иностранных акционеров российских экономически значимых организаций. Юрист пояснил, что этот акт понадобился, чтобы преодолеть проблему управления крупными российскими компаниями, владение которых структурировано через иностранные холдинги в недружественных странах. Теперь корпоративные права «иностранцев» на доли-акции в отечественной компании прекращаются, а бенефициары-акционеры иностранного холдинга получают акции российской фирмы или компенсацию. Речь идет только об экономически значимых организациях, список которых составит правительство. Обжаловать включение в этот перечень не удастся, предупредил Нистратов.

Те, кто не хочет дожидаться госуказания, сами переводят бизнес в Россию через редомициляцию. Эта процедура интересна сразу нескольким категориям лиц, перечислил Антон Плохов, руководитель направления, A.Т. Legal : компаниям, подпавшим под санкции, бенефициарам иностранных фирм, если они ведут бизнес или владеют активами в России, а еще зарубежным организациям, которые выступают участниками юрлиц РФ. Успех такого «переезда» зависит от уровня юристов, подчеркнул эксперт: «Не надо бояться высоких цен у тех экспертов, кто уже успешно сопровождал редомициляцию». Тем более что сначала надо в принципе оценить эффективность подобной процедуры. На это обратил внимание Федор Петрик, старший консультант Tax Compliance

"Сначала консультанты анализируют налоговые обязательства в иностранной юрисдикции, включая налог на выход. Затем моделируют налоговую нагрузку в РФ, оценивая целесообразность получения расширенных налоговых льгот."

Федор Петрик

Наиболее популярный вариант «переезда» — перенести компанию в один из специальных административных районов на территории России. Но есть и альтернативный путь — закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ). По словам директора по развитию «УК Портфельные инвестиции» Елены Часовских, ЗПИФ предоставляют льготы по налогам и другие преференции, сравнимые с использованием классических трастов в западных юрисдикциях. Поэтому воспользоваться таким институтом будет удобно как российскому бизнесу с бенефициарами из РФ, так и иностранным инвесторам в отечественные активы, которые ходят выгодно вложиться, подчеркнула докладчик: «ЗПИФы не платят налог на прибыль, поэтому ее можно несколько раз реинвестировать».

Тренды судебной практики

На форуме эксперты обсудили и актуальные аспекты судебной практики в самых разных отраслях. Партнер Адвокатское бюро «Юг» Сергей Радченко рассказывал о взыскании антимонопольных убытков на примере дела операторов мобильной связи против банков. Еще в 2018 году ФАС вынесла в отношении «большой четверки» сотовых компаний постановления о нарушении антимонопольного законодательства. Ведомство обнаружило, что они установили более высокие расценки на СМС-рассылку для частных банков, чем для государственных.

Антимонопольная служба потребовала устранить эти нарушения. А «Райффайзен» и «Тинькофф», опираясь на решение регулятора, попытались взыскать с оппонентов убытки, но безуспешно. Суды указали, что кредитные организации ввели платные пуш-уведомления для клиентов вместо эсэмэсок, благодаря чему даже заработали (дела № А40-14299/2021 и № А40-63512/2021).

В контексте проблемы со взысканием авансовых платежей Артем Сирота, партнер юрфирмы Sirota & Partners , предложил собственное толкование п. 3 ст. 328 ГК («Встречное исполнение обязательства»).

П. 3 ст. 328 ГК: «Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».

По его мнению, эта норма должна применяться, только если договором не установлена очередность исполнения обязательств. Если одна из сторон обязалась исполнить первой, то п. 3 ст. 328 ГК не применяется из-за приоритета свободы договора.

Активная роль государства ощущается в последнее время и при разбирательствах вокруг исполнения строительных госконтрактов. Летом позапрошлого года у прокуратуры расширились процессуальные полномочия в таких делах, чем госорган активно пользуется, констатировала Елена Гладышева, управляющий партнер РИ-консалтинг

"Надзорный орган забывает, что есть сроки исковой давности, а СОЮ идут у них на поводу. К счастью, в арбитражных судах пока такого нет. "

Елена Гладышева

При исполнении госконтрактов хватает и уголовных рисков. Сергей Малюкин, партнер Адвокатское бюро ZKS , выделил список действий, которые помогут минимизировать вероятность такого преследования со стороны силовиков:

• Все контакты с заказчиком и контрагентами должны носить письменный характер.
• Распределять обязанности надо путем составления верно оформленных должностных инструкций и регламентов.
• Нужно соблюдать «гигиену» деловой переписки, телефонных и иных переговоров.
• Важно контролировать уволенных сотрудников, избегать с ними конфликтов и качественно вести личные дела.
• Все документы должны подписываться уполномоченным лицом фактическими датами.
• Нужно избегать двусмысленных формулировок в документах.

Еще одну тему из уголовной сферы затронул Юлий Ровинский, партнер A-PRO Он сравнивал, что лучше — подавать гражданский иск в рамках уголовного процесса или идти в суд отдельно с деликтным требованием. У первого варианта, по его словам, немало плюсов: упрощенное доказывание, так как помогает гособвинитель, легко получить обеспечительные меры и круг ответчиков может быть шире.

"В свою очередь, есть и ощутимый минус у варианта с гражданским иском в рамках уголовного процесса, ведь рассматривание дела может затянуться на несколько лет. А решение по деликтному иску удастся получить за несколько месяцев."

Юлий Ровинский

Нашлось время и для обсуждения споров, связанных с интеллектуальной собственностью. О них рассказывала Ирина Резникова, старший партнер юрфирмы Гардиум Она сделала акцент на выводе ВС в деле № А63-6499/2021. Chanel и Christian Dior пытались взыскать с предпринимательницы Ольги Прудниковой 125 500 руб. упущенной выгоды за продажу контрафактных очков с логотипами их брендов. Три инстанции удовлетворили иск, но ВС не согласился с нижестоящими судами. «Нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие», — процитировала вывод экономколлегии Резникова.

Актуальную для всех юристов тему судебных расходов затронул Илья Жарский, управляющий партнер Veta. Он представил удобный калькулятор, который создала их команда для расчета таких сумм в самых разных делах. Отдельно эксперт отметил: среди компаний, которые обращаются в суды, есть мнение, что досудебные заключения не влияют на решение по делу, поэтому рациональнее дождаться назначения судебной экспертизы и взыскать за нее расходы в законном порядке. На самом деле, чтобы выиграть дело, можно использовать стратегию, которая заключается в подготовке нескольких досудебных экспертиз, подчеркнул Жарский: «Потраченные на них средства можно взыскать».

Новое и важное в банкротстве

Вопросам банкротства по традиции тоже отвели немало времени. Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов говорил о том, как за последние два года серьезно расширились права контролирующих должника лиц в спорах о несостоятельности. Началось все с того, что бывшего гендиректора компании привлекли к субсидиарной ответственности спустя несколько лет после его ухода с должности. Он пытался оспорить это решение, но получил отказ. Дело дошло до Конституционного суда, который счел отсутствие права на обжалование несправедливым и несоразмерным.

"К контролирующим должника лицам наконец стали прислушиваться. Это положительная тенденция. Еще пять-семь лет назад такого не было. "

Никита Филиппов

О другой тенденции рассказывал управляющий партнер Стрижак и партнеры Максим Стрижак на примере дела «Терминал Сервиса», в рамках которого компании, получившей почти 100 млн руб. от обанкротившегося контрагента, удалось добиться отмены решений о признании сделки недействительной. Экономколлегия при рассмотрении этого спора сделала сразу несколько важных выводов: нормы статей 10 и 168 ГК должны применяться субсидиарно к нормам о кредиторском оспаривании, а кредитор должен представлять хотя бы косвенные доказательства причинения вреда конкурсной массе от спорных сделок. И еще важно, что нельзя перекладывать на ответчика обязанность доказывать обстоятельства, на которые ссылается кредитор, назвал еще один важный вывод из этого дела Стрижак.

"Таким образом, ВС отошел от прокредиторского подхода в вопросе оспаривания сделок."

Максим Стрижак

О другой недавней позиции ВС рассказал Сергей Кислов, основатель Kislov.law В деле № А40-23687/2017 о банкротстве фирмы «Фетикор» Роман Вязовец, как правопреемник бывшего учредителя компании, хотел получить стоимость своей доли в ней — 58,6 млн руб. Но ему эти деньги платить не хотели. Установив, что оставшиеся участники организации уклонялись от выплаты действительной стоимости доли, для соблюдения баланса интересов суд вправе признать требование вышедшего участника приоритетным перед конкурирующими недобросовестными кредиторами, подчеркнула экономколлегия. Таким образом, закон суров, но недобросовестность чуть суровее, заметил Кислов.

Не забыли поговорить и о трендах в субсидиарке. Елизавета Селезнева, управляющий партнер «Менси Групп» напомнила, что юристы не должны нести субсидиарную ответственность наравне с контролирующими фирму лицами. А партнер Delcredere Сергей Савосько указал на важный вывод экономколлегии из дела № А40-303933/2018: при назначении номинальных руководителей происходит перекладывание ответственности. Они принимают вину реальных нарушителей на себя, поэтому вторых сложно наказать. Значит, к субсидиарной ответственности следует солидарно привлекать и номинальных, и реальных руководителей, сделали вывод судьи ВС. Кроме того, бенефициар банкрота не руководит компанией, и он должен раскрыть личность реального директора, иначе будет отвечать единолично по всем долгам.

"Опираясь на это решение ВС, суды уже сформулировали вывод, что теневой бенефициар обязан раскрыть бенефициара поменьше. Иначе вся ответственность ложится на самого крупного известного суду бенефициара."

Сергей Савосько

О проблемах финансирования банкротной процедуры призвал задуматься Андрей Павлов, партнер юрфирмы Исполком Он раскритиковал подход судов, когда они считают неразумными траты управляющих, которые нанимают юристов для более эффективного сопровождения дел о несостоятельности. По его мнению, рано или поздно надо прийти к тому, чтобы позволить управляющему спокойно брать деньги из конкурсной массы на банкротную процедуру.

Не менее актуален вопрос о том, как минимизировать риски взыскания убытков с топ-менеджеров. Советы бизнесменам перечислила Дина Шибзухова, партнер K&P.Group :

Составляйте бизнес-план развития компании и принимайте управленческие решения на его основе.

Проверяйте контрагентов по сделке.

Готовьте отчеты о рыночной стоимости продаваемого и покупаемого имущества.

При кризисе составляйте план финансового оздоровления.

Контролируйте соблюдение требований корпоративного законодательства и действующих в компании процедур.

Аквариум-сессия о вызовах для юрбизнеса

Самой эмоциональной оказалась заключительная часть форума. Рассевшись по кругу в формате так называемой аквариум-сессии, юристы обсуждали новые для них вызовы. Один из них — выход в новые юрисдикции, чтобы помогать там старым доверителям и находить новых. Об этой тенденции сказал Юрий Пустовит, управляющий партнер Адвокатское бюро «Юг»

"Российские юрфирмы в последние годы активно открывают офисы за границей, чтобы напрямую работать с иностранными клиентами. Это необходимо и для того, чтобы у клиентов были хорошо знакомые юристы в зарубежных юрисдикциях."

Юрий Пустовит

У вице-президента группы компаний «ПИК» Дмитрия Тимофеева сразу возник вопрос к консультантам: с какой целью они открывают офисы в других странах и за кем туда идут? Управляющий партнер Vinder Law Office Артем Абрамов не растерялся и лаконично ответил из зала: «Мы идем туда за деньгами». «Доверители переориентировались на новые направления, поэтому мы пошли вслед за ними», — добавила Невеева. Более того, задачи тех же дубайских офисов за прошедший год усложнились. На этом сделал акцент Игорь Озерский, управляющий партнер K&P.Group

Теперь клиентам в Эмиратах требуются услуги по постоянному финансовому сопровождению и интеграция в бизнес-среду ОАЭ.

Игорь Озерский

При этом зарабатывать серьезные суммы заграничным подразделениям российских юрфирм пока не очень просто. Чтобы оттуда получать прибыль, должны появиться доверители из числа местных компаний, полагает Александр Панов, старший партнер VERBA Legal

Представители правовых департаментов пока скептически относятся к услугам российских консультантов в новых юрисдикциях. Елена Крупская, директор по правовым вопросам X5 Group рассказала, что они обратились к одному из ньюльфов с подобным поручением, но оказались разочарованы качеством оказанной услуги: «Пришлось пойти к местным фирмам, которые давно там на рынке». Зато юристы из РФ эффективны в качестве связующего звена между российским бизнесом и иностранными специалистами. В этом уверена управляющий партнер московского офиса Регионсервис Евгения Червец.

Российские консультанты будут работать руками местных специалистов, но мы уже там набили шишки и погрузились в местную специфику. С учетом нашего опыта мы сможем избавить от ошибок вас.

Евгения Червец

Есть люди, которые всегда точно знают чего хотят. Они не стесняются открыто говорить об этом окружающим, но делают это так вежливо, аккуратно — и при этом твердо, — что это не вызывает раздражения и не провоцирует конфликтов. Умение так себя вести называют ассертивностью, объясняет биохимик Светлана Белицкая. О важности этого качества у коллег говорил Александр Смирнов, вице-президент по правовым вопросам «Ростелекома». По его словам, ассертивность у юриста выражается в умении доносить твердо и корректно свою позицию, не подпадая под влияние окружающих обстоятельств и людей.

Вообще же, юрист должен уметь быстро эволюционировать, подчеркнула Крупская. Сейчас все мы находимся на обломках старого мира и остается открытым вопрос: кто будет создавать новый? Тот, кто обладает высоким уровнем эмоционального интеллекта, критическим мышлением и умело развивает личный бренд.