ВС рассмотрит спор о взыскании неустойки в мораторный и послемораторный периоды

ООО «Никлипс» не оплатило оказанные ему юридические услуги. ИП Динар Гатиятуллин, получивший права требования к должнику по цессии, потребовал взыскать с компании «Никлипс» 2 млн рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требование предпринимателя лишь частично, исключив из взысканной суммы проценты за период действия моратория. Динар Гатиятуллин пожаловался в Верховный суд, настаивая на взыскании процентов за период действия моратория по день фактического исполнения обязательства. Экономколлегия рассмотрит эту жалобу 26 сентября (дело А79-69/2021).

Фабула

В 2018 году ООО «Никлипс» (заказчик) и ООО «ГСПП» (исполнитель) заключили договоры оказания юридических услуг.

Также в 2021 году ООО «ЧОП «Барьер СБ» и Динар Гатиятуллин (цессионарий) заключили договор, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по получению 2 млн рублей долга в отношении общества «Никлипс», возникшее у цедента на основании договора мены, заключенного с обществом «ГСПП».

Ссылаясь на наличие на стороне общества «Никлипс» неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, командировочных и накладных расходов, общество «ГСПП» потребовало в суде взыскать с ООО «Никлипс» долг в 3,3 млн рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по 08.04.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции взыскал с общества «Никлипс» в пользу общества «ГСПП» 823 тыс. рублей долга и 84 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2019 по 17.08.2021 с последующим их начислением с 18.08.2021 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ.

Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, заменил в порядке процессуального правопреемства общество «ГСПП» на Динара Гатиятуллина в части требований о взыскании 2 млн рублей и взыскал с общества «Никлипс» в пользу общества «ГСПП» долг в 293 тыс. рублей и 26 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2020 по 31.03.2022 и далее по день уплаты долга, за исключением взыскания пени с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Также апелляционный суд взыскал с общества «Никлипс» в пользу Динара Гатиятуллина 2 млн рублей долга и 253 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2018 по 31.03.2022, исключив взыскание процентов за период действия моратория.

Динар Гатиятуллин пожаловался в Верховный суд в части отказа в удовлетворении его иска о взыскании с общества «Никлипс» 82 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2018 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. Экономколлегия рассмотрит эту жалобу 26 сентября.

Что решили нижестоящие суды

Суд апелляционной инстанции взыскал с общества «Никлипс» в пользу Гатиятуллина проценты с 31.08.2018 по 31.03.2022, отказав в остальной части его требования о взыскании процентов с учетом введенного моратория.

Суд округа согласился с апелляцией. Отклоняя довод Гатиятуллина о неправомерном применении апелляционным судом при взыскании процентов Постановления № 497, суд округа указал на то, что правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом суд округа сослался на разъяснения, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда 30.04.2020 (вопрос № 7).

Что думает заявитель

Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании процентов с 02.10.2022 по день уплаты долга в соответствии с исковыми требованиями общества «ГСПП», никак это не мотивировав.

На день вынесения резолютивной части постановления апелляционного суда (30.01.2023) не было действующего моратория. При этом с общества «Никлипс» в пользу общества «ГСПП» (в отличие от Гатиятуллина) апелляционный суд взыскал проценты по день уплаты долга.

Суд не привел расчет взысканных в пользу Гатиятуллина процентов. Общая сумма процентов, начисленных на 31.03.2022, по мнению заявителя, составляет 336 тыс. рублей.

Что решил Верховный суд

Судья ВС Р.А. Хатыпова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.

Почему это важно

По мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Юг» Юрия Пустовита, нижестоящие суды спор по существу решили верно и оснований для передачи дела в СКЭС нет.

"Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд не отказывал в процентах за период с 2.10.2022 по день уплаты долга, он ясно указал в постановлении, что долг взыскивается по день уплаты за изъятием периода моратория. Этот вывод суд надлежаще мотивировал и если подателю жалобы аргументация суда не ясна, то это сугубо его личные проблемы. На день вынесения апелляционного постановления моратория действительно не было, но это не означает, что его не было в прошлом, а поскольку проценты заявитель взыскивает за прошлый период, то суд был обязан вырезать из периода начисления процентов период моратория. Если суд не привел, как пишет заявитель, расчет процентов, то это никак не порочит решение по существу. Если в решении арифметическая ошибка в расчете процентов, то она устраняется самим судом по заявлению истца, повода для кассационной жалобы в ВС РФ здесь нет."

Юрий Пустовит

адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «ЮГ»